Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 февраля 2006 г. N А56-24196/04 Иск ООО о признании недействительными решения и требования ИФНС об уплате налога и об обязании налоговой инспекции возместить сумму НДС по импортным операциям удовлетворен, так как Общество правомерно предъявило суммы НДС к вычету, поскольку надлежащим образом уплатило указанный налог на таможне и приняло товар к учету

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 27 февраля 2006 г. N А56-24196/04

ГАРАНТ:

См. также предыдущее рассмотрение дела: постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 мая 2005 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Дмитриева В.В., Кузнецовой Н.Г.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Метэкс" Ленниковой Н.В. (доверенность от 01.06.05), от Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу Ивановой С.А. (доверенность от 13.02.06 N 20-05/4563),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Петроградскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.08.04 (судья Жбанов В.Б.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.05 (судьи Зайцева Е.К., Згурская М.Л., Масенкова И.В.) по делу N А56-24196/04,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Метэкс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга, правопреемником которой является Инспекция Федеральной налоговой службы России по Петроградскому району Санкт-Петербурга (далее - налоговая инспекция), от 20.05.2004 N 20/184 и требования об уплате налога от 25.05.2005 N 0417003180 и обязании налоговой инспекции возместить 795 472 руб. налога на добавленную стоимость за январь 2004 года в порядке статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением суда первой инстанции от 12.08.2004 требования заявителя удовлетворены полностью.

Постановлением апелляционной инстанции от 24.02.2005 решение суда отменено в части возложения на налоговый орган обязанности по возмещению налога на добавленную стоимость, в остальной части оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.05.05 постановление апелляционной инстанции отменено в части признания недействительным решения налоговой инспекции и требования об уплате налога о доначислении 313 509 рублей налога на добавленную стоимость и в части отказа в обязании налоговой инспекции возместить Обществу налог на добавленную стоимость. В этой части дело передано на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд. В остальной части постановление апелляционной инстанции оставлено без изменения.

При новом рассмотрении постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.05 решение суда в указанной части оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение и постановление суда, указывая на неправильное применение судом норм материального права.

Кассационной инстанцией в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена Инспекции Федеральной налоговой службы по Петроградскому району Санкт-Петербурга на Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу в связи с реорганизацией налоговых органов.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель Общества просил оставить судебные акты без изменения.

Законность решения и постановления суда проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную проверку представленной Обществом декларации по налогу на добавленную стоимость за январь 2004 года. По результатам проверки вынесено решение от 20.05.04 N 20/184 о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 650 рублей и о доначислении 1 108 981 рублей налога на добавленную стоимость.

В декларации Обществом было заявлено: 313 509 рублей налога на добавленную стоимость с реализации товаров (работ, услуг); 1 108 981 рублей общая сумма налога на добавленную стоимость, принимаемая к вычету (в том числе 154 313 рублей налога на добавленную стоимость, уплаченных при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации и 954 668 рублей налога на добавленную стоимость, уплаченных при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации); 795 472 рублей - сумма налога на добавленную стоимость, начисленная к возмещению.

В ходе камеральной проверки представленной Обществом декларации налоговая инспекция направила требование от 29.03.04 N 20-06/6609 о предоставлении документов, подтверждающих правомерность включения в состав налоговых вычетов налога на добавленную стоимость в сумме 1 108 981 рублей.

Основаниями для принятия такого решения послужили следующие выводы налоговой инспекции: Обществом несвоевременно представлены запрашиваемые налоговым органом документы; в нарушение пункта 1 статьи 171, пункта 1 статьи 172 и пункта 1 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации Обществом в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за январь 2004 года занижена сумма налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в бюджет в размере 1 108 981 руб. в результате неправомерного включения в состав налоговых вычетов 954 668 руб. налога на добавленную стоимость, уплаченного при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации, 154 313 руб. налога на добавленную стоимость, уплаченного при приобретении товаров (работ, услуг), так как по трем грузовым таможенным декларациям (далее - ГТД) товар принят на учет при отсутствии товарно-транспортных накладных (CMR, международные авианакладные, международные железнодорожные накладные), являющихся единственным документом для оприходования товара у грузополучателя, а также для оперативного и бухгалтерского учета. Кроме того, Обществом не подтвержден факт получения и оприходования товара, поскольку не представлены акты выполненных работ за услуги по краткосрочному складированию и хранению товаров на складе временного хранения (СВХ), также не подтверждена транспортировка товара от СВХ до места их передачи. Обществом не представлены документы на аренду складских помещений (на балансе налогоплательщика складские помещения не числятся). Заявителем не подтвержден факт уплаты налога на добавленную стоимость таможенным органам по семи ГТД, поскольку в представленных платежных поручениях указан код вида платежа "96" - "Авансовые таможенные платежи" и отсутствует отметка таможни о списании данного авансового платежа в счет уплаты налога на добавленную стоимость. Отсутствуют документы, подтверждающие фактическую уплату налога на добавленную стоимость поставщикам при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации и принятие товаров (работ, услуг) на учет; счета-фактуры выставленные продавцами при приобретении Обществом товаров (работ, услуг) и отсутствием соответствующих первичных документов.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 кодекса, на установленные этой же статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Суды первой и апелляционной инстанций сделали вывод о том, что Общество правомерно предъявило суммы налога на добавленную стоимость к вычету, поскольку надлежащим образом уплатило налог на добавленную стоимость на таможне и приняло товар к учету.

В кассационной жалобе налоговая инспекция указывает, что 954 668 рублей налога на добавленную стоимость не принимаются к вычету в связи с тем, что Общество не представило товарно-транспортные накладные, акты выполненных работ за услуги по складированию и хранению товаров на складе временного хранения, в семи ГТД отсутствует отметка таможенных органов о списании авансового платежа. По сумме 154 313 рублей отсутствуют документы, подтверждающие уплату налога на добавленную стоимость поставщикам, принятие товаров на учет и счета-фактуры.

Согласно статье 9 Закона Российской Федерации "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, перечисленные в данной статье.

Альбом унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденный постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25.12.98 N 132, предусматривает такой первичный учетный документ, как товарная накладная, которая применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации, составляется в двух экземплярах.

Согласно постановлению Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 28.11.97 N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте" товарно-транспортная накладная предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом и является документом, определяющим взаимоотношения грузоотправителей - заказчиков автотранспорта с организациями - владельцами автотранспорта, выполнившими перевозку грузов, и служащим для учета транспортной работы и расчетов грузоотправителей или грузополучателей с организациями - владельцами автотранспорта за оказанные ими услуги по перевозке грузов.

Таким образом, поскольку Общество осуществляет торговые операции и не выполняет работ по перевозке товаров, первичными документами для него являются не товарно-транспортные накладные, а товарные накладные.

Судом апелляционной инстанции исследованы и сверены подлинные ГТД и платежные поручения на уплату таможенных платежей. Суд пришел к обоснованному выводу о том, что из представленных документов очевиден факт уплаты сумм налога на добавленную стоимость в составе таможенных платежей.

Кроме того, как установлено судом первой инстанции, налоговая инспекция не представила доказательств истребования у Общества каких-либо документов.

Доводы кассационной жалобы налоговой инспекции повторяют решение налоговой инспекции и в полной мере рассмотрены судами первой и апелляционной инстанций. Каких-либо доводов о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права при рассмотрении спора налоговой инспекцией не приведено.

Таким образом, решение и постановление судов соответствуют нормам материального и процессуального права и оснований для их отмены нет.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и подпунктом 1 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.08.04 в части признания недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Петроградскому району Санкт-Петербурга и требования об уплате налога о доначислении налога на добавленную стоимость и в части обязания налоговой инспекции возместить Обществу налог на добавленную стоимость, а также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.05 по делу N А56-24196/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Т.В. Клирикова В.В. Дмитриев

Н.Г. Кузнецова