Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 февраля 2006 г. N А56-38815/04 Иск ЗАО о признании недействительным решения ИФНС и об обязании налогового органа возместить сумму НДС по экспортным операциям удовлетворен, так как Общество представило полный пакет документов, подтверждающих обоснованность применения льготной налоговой ставки 0 процентов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 27 февраля 2006 г. N А56-38815/04

ГАРАНТ:

См. также предыдущее рассмотрение дела: постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 мая 2005 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Дмитриева В.В., Кузнецовой Н.Г.,

при участии от закрытого акционерного общества "Финмар Сервис" Садекова Д.Р. (доверенность от 14.01.04), от Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу Бабичевой И.А. (доверенность от 09.02.06 N 19-10/5031),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2005 (судья Загараева Л.П.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2005 (судьи Семиглазов В.А., Старовойтова О.Р., Фокина Е.А.) по делу N А56-38815/04,

установил:

Закрытое акционерное общество "Финмар Сервис" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району Санкт-Петербурга, правопреемником которой является Инспекция Федеральной налоговой службы России по Кировскому району Санкт-Петербурга (далее - налоговая инспекция), от 17.06.2004 N 04-08-578 и обязании налоговой инспекции возвратить 111 650 руб. налога на добавленную стоимость за февраль 2004 года.

Решением суда первой инстанции от 16.11.04, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.05, заявленные требования удовлетворены полностью.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.05.2005 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

При новом рассмотрении решением суда первой инстанции от 27.06.2005, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2005, заявленные требования удовлетворены частично: решение налогового органа от 17.06.2004 N 04-08-578 признано недействительным. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять по делу новое решение.

Кассационной инстанцией в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району Санкт-Петербурга на Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу в связи с реорганизацией налоговых органов.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Общества просил оставить судебные акты без изменения.

Законность решения и постановления судов проверена в кассационном порядке.

Как усматривается из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную проверку представленной Обществом 22.03.2004 декларации по налогу на добавленную стоимость по ставке 0% за февраль 2004 года. По результатам проверки вынесено решение от 17.06.04 N 04-08-578 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость.

В обоснование отказа налоговая инспекция указала на то, что контракт с инопартнером представлен не в полном объеме; Обществом не представлены копии поручений на отгрузку экспортного груза с указанием порта разгрузки и отметками пограничной таможни "погрузка разрешена"; из анализа представленных документов следует, что фактически Общество услуги по транспортировке экспортируемых грузов не оказывало, его деятельность сводилась к посредническим услугам; Обществом не представлена лицензия на перевозки грузов водным транспортом.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 этого Кодекса. Подпунктом 2 этого же пункта предусмотрено, что налогообложение производится по налоговой ставке 0% при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, указанных в подпункте 1 этого пункта.

Положение настоящего подпункта распространяется на работы (услуги) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортируемых за пределы территории Российской Федерации товаров и импортируемых в Российскую Федерацию, выполняемые российскими перевозчиками, и иные подобные работы (услуги), а также работы (услуги) по переработке товаров, помещенных под таможенные режимы переработка товаров на таможенной территории и под таможенным контролем.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 кодекса, на суммы налога, предъявленные налогоплательщику продавцами и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В пункте 4 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации приведен перечень документов, которые подлежат представлению налогоплательщиком в налоговый орган в целях подтверждения обоснованности применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, указанных в подпунктах 2 и 3 пункта 1 статьи 164 Кодекса.

Суды первой и апелляционной инстанций проанализировали характер оказываемых Обществом услуг и пришли к выводу о том, что в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации Общество вправе применять налоговую ставку 0%, а также, что отсутствие лицензии не препятствует применению налоговой ставки 0%.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что Общество представило в налоговую инспекцию полный пакет документов, предусмотренных пунктом 4 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 165 Налогового кодекса российской Федерации налогоплательщик обязан представить в налоговый орган контракт (копию контракта) налогоплательщика с иностранным или российским лицом на выполнение указанных работ (оказание указанных услуг).

В оспариваемом решении налоговая инспекция указывает, что Обществом представлена только первая часть внешнеэкономического контракта. Однако из содержания указанной части следует, что она имеет все необходимые реквизиты: наименование сторон, подписи, печати, а также прямое указание на перевозимый груз, ставку и оплату фрахта, наименование судов, место погрузки и выгрузки. Также судом первой инстанции установлено, что данный контракт действует постоянно, и ранее неоднократно представлялся Обществом в налоговую инспекцию в полном объеме, то есть он имелся у налоговой инспекции в полном объеме на момент представления пакета документов. Этот факт налоговой инспекцией не оспаривается.

При таких обстоятельствах довод налогового органа о том, что контракт с инопартнером представлен Обществом не в полном объеме, является несостоятельным.

Подпунктом 4 пункта 4 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность налогоплательщика представить в налоговый орган копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации. Положения данного подпункта применяются с учетом особенностей, предусмотренных подпунктом 4 пункта 1 этой же статьи.

Одной из таких особенностей является то, что в случае вывоза товаров в таможенном режиме экспорта судами через морские порты для подтверждения вывоза товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации налогоплательщик должен представить в налоговые органы копию поручения на отгрузку экспортируемых грузов с указанием порта разгрузки с отметкой "Погрузка разрешена" пограничной таможни Российской Федерации и копию коносамента на перевозку экспортируемого товара, в котором в графе "Порт разгрузки" указано место, находящееся за пределами таможенной территории Российской Федерации.

Судебными инстанциями установлено, что Общество представило в налоговый орган необходимые копии товаросопроводительных документов, которые отвечают требованиям подпункта 4 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Довод налогового органа об отсутствии на поручениях на отгрузку отметок таможенного органа "Погрузка разрешена" и указания порта разгрузки опровергается материалами дела.

Таким образом, решение и постановление судов соответствуют нормам материального и процессуального права и оснований для их отмены нет.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2005 по делу N А56-38815/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Т.В. Клирикова В.В. Дмитриев

Н.Г. Кузнецова