Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 марта 2006 г. N А56-13264/2005 Заявление ООО о признании незаконным бездействия ИФНС, выразившегося в непринятии решения о возврате подлежащего возмещению НДС, и обязании Инспекции возвратить на расчетный счет Общества НДС, а также о взыскании процентов за нарушение сроков принятия данного решения удовлетворено, так как исследовав представленные Обществом документы, подтверждающие обоснованность заявленных налоговых вычетов (доказательства импорта товаров, уплаты НДС на таможне и оприходования ввезенных товаров), суд сделал вывод о том, что заявитель подтвердил выполнение им условий, необходимых для применения налоговых вычетов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 1 марта 2006 г. N А56-13264/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Блиновой Л.В., Пастуховой М.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Дали" Громова Д.А. (доверенность от 07.11.05),

рассмотрев 01.03.06 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Приморскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.05 (судья Загараева Л.П.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.05 (судьи Фокина Е.А., Протас Н.И., Шульга Л.А.) по делу N А56-13264/2005,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Дали" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом уточнения требований) о признании незаконным бездействия Инспекции Федеральной налоговой службы по Приморскому району Санкт-Петербурга (далее - Инспекция), выразившегося в непринятии решения о возврате подлежащего возмещению налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за февраль-апрель 2003 года, и обязании Инспекции возвратить на его расчетный счет 9 983 234 руб. 01 коп. НДС, а также о взыскании с налогового органа процентов за нарушение сроков принятия решения о возврате, начисленных на подлежащую возврату сумму налога за период с 17.03.05 по день исполнения налоговым органом обязанности по возврату НДС.

Решением суда первой инстанции от 27.06.05, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.11.05, требования Общества удовлетворены.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права. Податель жалобы считает, что Общество не подтвердило право на применение налоговых вычетов, является недобросовестным налогоплательщиком, поскольку деловой оборот заявителя и его контрагентов по сделкам, связанным с импортом и дальнейшей реализацией товара, свидетельствует об организованной деятельности, направленной на неправомерное возмещение НДС.

В отзыве Общество, считая доводы жалобы Инспекции несостоятельными, просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы отзыва.

Инспекция о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность принятых по делу судебных актов проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Из материалов дела видно, что в ходе выездной налоговой проверки правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления Обществом в бюджет НДС за период с 01.02.03 по 30.04.03 Инспекция установила необоснованное применение налогоплательщиком вычетов по НДС.

По результатам проверки налоговый орган принял решение от 05.01.04 N 21-16/11 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности и доначислил Обществу 10 014 854 руб. налога.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.03.05 по делу N А56-14554/04 решение Инспекции от 05.01.04 N 21-16/11 признано недействительным.

Общество 02.03.05 обратилось в Инспекцию с заявлением о возврате на его расчетный счет НДС, подлежащего возмещению за февраль-апрель 2003 года.

Поскольку в установленный пунктом 3 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) срок решение о возврате сумм НДС Инспекцией не принято, Общество обжаловало бездействие налогового органа в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 171, 172 и 176 НК РФ, удовлетворили заявление Общества, а доводы Инспекции о недобросовестности налогоплательщика признали необоснованными.

Кассационная коллегия считает, что суды обеих инстанций правильно применили нормы материального права, изложенные в судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 171, пункту 1 статьи 172 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Налоговые вычеты производятся на основании документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиками при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия указанных товаров на учет и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу пункта 1 статьи 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению налогоплательщику в соответствии со статьей 176 НК РФ.

Указанная сумма направляется в течение трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, на исполнение обязанностей налогоплательщика по уплате налогов или сборов, включая налоги, уплачиваемые в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, на уплату пени, погашение недоимки, сумм налоговых санкций, присужденных налогоплательщику, подлежащих зачислению в тот же бюджет.

Налоговые органы производят зачет самостоятельно и в течение десяти дней после проведения зачета сообщают о нем налогоплательщику.

В силу пункта 3 статьи 176 НК РФ по истечении трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, сумма, которая не была зачтена, подлежит возврату налогоплательщику по его письменному заявлению.

Налоговый орган в течение двух недель после получения указанного заявления принимает решение о возврате суммы налога налогоплательщику из соответствующего бюджета и в тот же срок направляет это решение на исполнение в соответствующие органы федерального казначейства.

Возврат сумм налога осуществляется органами федерального казначейства в течение двух недель, считая со дня получения решения налогового органа. В случае, если решение не получено соответствующим органом федерального казначейства по истечении семи дней, датой получения решения признается восьмой день, считая со дня направления решения налоговым органом.

При нарушении сроков, установленных пунктом 3 статьи 176 НК РФ, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из одной трехсот шестидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Из приведенных норм следует, что налоговый орган обязан принять решение о возврате налогоплательщику из бюджета налога при условии представления им декларации по НДС, согласно которой возмещению из бюджета подлежит определенная сумма налога, заявления о возврате подлежащей возмещению из бюджета суммы налога на расчетный счет, а также наличия суммы налога, которая не была зачтена в течение трех календарных месяцев, следующих за налоговым периодом, по итогам которого подана декларация.

На основании имеющихся в материалах дела документов судами установлено, что Инспекция, получив от налогоплательщика заявление о возврате налога, не приняла соответствующее решение в предусмотренные пунктом 3 статьи 176 НК РФ сроки. Поэтому суды правомерно признали бездействие налогового органа незаконным.

Документы, предусмотренные статьями 169, 171, 172 НК РФ для подтверждения обоснованности заявленных налоговых вычетов (доказательства импорта товаров, уплаты НДС на таможне и оприходования ввезенных товаров), представлены Обществом в материалы дела. Исследовав и оценив представленные Обществом документы, суды сделали вывод о том, что налогоплательщик подтвердил выполнение им условий, необходимых для применения налоговых вычетов за февраль - апрель 2003 года.

Доводы жалобы налогового органа об отсутствии у налогоплательщика права на возмещение НДС в связи с тем, что уплата налога таможенным органам при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации произведена третьими лицами - ООО "Энигма", ООО "Вэско", ООО "Невская звезда" и ООО "Универсал-Трейд", следует признать несостоятельными.

Третьи лица вправе уплатить за налогоплательщика налог, а налогоплательщик будет считаться исполнившим обязанность по его уплате при соблюдении определенных условий: подтверждении наличия взаимных обязательств между налогоплательщиком и третьим лицом; фактической уплате НДС в счет расчетов по гражданско-правовому договору; отражении в бухгалтерском учете погашения обязательств.

Статьей 118 Таможенного кодекса Российской Федерации закреплено общее правило о том, что в качестве плательщиков таможенных платежей могут выступать не только декларанты, но и любые заинтересованные лица.

Из материалов дела видно, что ООО "Энигма", ООО "Вэско", ООО "Невская звезда" и ООО "Универсал-Трейд" перечисляли таможенным органам денежные средства в счет частичной оплаты товаров, поставленных по заключенным названными лицами с Обществом договорам поставки, расчет с которыми впоследствии произведен налогоплательщиком путем прекращения обязательств зачетом встречных однородных требований.

Реализация Обществом товаров своим покупателям подтверждается договорами, накладными, платежными документами, актами взаимозачетов.

С учетом данных обстоятельств суды сделали правильный вывод о том, что предъявленные Обществом к вычету суммы налога уплачены им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации за счет своих собственных средств.

Правомерно не принят судами как не основанный на законе и довод Инспекции о том, что предоставление Обществом отсрочки платежа по договорам поставки и определение налоговой базы по НДС по мере поступления денежных средств направлены исключительно на искусственное создание условий для возмещения налога. Указанные действия являются реализацией налогоплательщиком своих прав, предоставленных гражданским и налоговым законодательством, и должны оцениваться с учетом презумпции добросовестности налогоплательщика. Кроме того, положения статей 171 и 172 НК РФ не связывают право налогоплательщика на возмещение НДС, уплаченного таможенным органам при ввозе товаров, с получением в полном объеме выручки от их реализации в том же периоде.

В силу норм главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации на возникновение у налогоплательщика права на применение налоговых вычетов и возмещение НДС из бюджета, связанного с уплатой данного налога при ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации, не влияют численность работников Общества, наличие задолженности перед иностранными партнерами, непредставление налоговой отчетности покупателями и отсутствие их по адресам, указанным в учредительных документах.

Данные обстоятельства также были оценены судами, которые признали, что они не имеют правового значения для применения статей 171 и 172 НК РФ, не опровергают достоверность документов, представленных налогоплательщиком для подтверждения правомерности предъявления к возмещению НДС, и не свидетельствуют о его недобросовестности.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16.10.03 N 329-О разъяснил, что истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

Кроме того, апелляционный суд установил, что экономическая обоснованность торгово-закупочной деятельности Общества подтверждается отчетами о прибылях и убытках, согласно которым прибыль Общества от продаж за первый квартал 2003 года составила 96 854 руб., за 9 месяцев 2003 года - 2 868 185 руб., по итогам 2003 года - 2 827 738 руб. Таким образом, вывод налогового органа о том, что деятельность Общества направлена не на получение прибыли, а на возмещение сумм НДС из бюджета, следует признать недоказанным.

Поскольку в силу пункта 7 статьи 3 НК РФ в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика, то обязанность доказывать недобросовестность налогоплательщиков в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации, возложена на налоговые органы.

Обстоятельства, на которые налоговый орган ссылается как на свидетельство недобросовестности действий налогоплательщика, признаны судами документально не подтвержденными на основании полного и всестороннего исследования материалов дела.

Доводы Инспекции, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов обеих инстанций и по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает решение от 27.06.05 и постановление от 03.11.05 законными и обоснованными, а жалобу Инспекции не подлежащей удовлетворению.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.05 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.05 по делу N А56-13264/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Приморскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Е.В. Боглачева Л.В. Блинова

М.В. Пастухова