Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 января 2006 г. N А56-45707/04 Кассационная жалоба оставлена без движения, поскольку приложенная подателем жалобы копия платежного поручения не содержит отметки банка о зачислении госпошлины в бюджет, вследствие чего не может служить надлежащим доказательством уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 20 января 2006 г. N А56-45707/04

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 марта 2006 г.

Судья Марьянкова Н.В.

рассмотрев кассационную жалобу ЗАО "Петропроект" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2005 по делу N А56-45707/04,

установил:

Кассационная жалоба подана с нарушением требований, установленных пунктом 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно названной статье к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

В соответствии с частью 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины подтверждается платежным поручением с отметкой банка о его исполнении или квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком, либо квитанцией, выдаваемой плательщику должностным лицом или кассой органа, которым производилась оплата, по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов. При этом возможность представления в суд копии платежного документа данной нормой не предусмотрена.

Между тем приложенная подателем жалобы копия платежного поручения от 19.12.2005 N 1851, заверенная печатью ООО "Петропроект", не содержит отметки банка о зачислении госпошлины в бюджет, на основании чего не может служить надлежащим доказательством уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе.

Отсутствие документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, является основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Руководствуясь статьей 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Оставить кассационную жалобу ЗАО "Петропроект" от 19.12.2005 N Б/н без движения.

Подателю кассационной жалобы до 15.02.2006 представить в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

В случае непредставления в указанный срок доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, жалоба подлежит возвращению в соответствии с пунктом 4 части первой статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.В. Марьянкова