Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 февраля 2006 г. N А05-13589/05-22 Заявление ООО о признании недействительным решения ИФНС о доначислении налога на прибыль и привлечении к налоговой ответственности удовлетворено, так как Общество правомерно воспользовалось льготой по указанному налогу, предоставленной для малых предприятий

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 28 февраля 2006 г. N А05-13589/05-22

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кузнецовой Н.Г., судей Абакумовой И.Д. и Клириковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску на решение Арбитражного суда Архангельской области от 02.11.2005 по делу N А05-13589/05-22 (судья Хромцов В.Н.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Стройинжиниринг" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным требования Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску (далее - налоговая инспекция) N 125806 об уплате имеющейся у налогоплательщика по состоянию на 25.08.2005 задолженности по налогу на прибыль в сумме 105 006 руб.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Общество изменило предмет требования и просило признать недействительным решение налоговой инспекции от 29.08.2005 N 15-23-3316/4247.

Решением суда первой инстанции от 02.11.2005 заявленное Обществом требование удовлетворено. Суд признал решение налогового органа от 29.08.2005 N 15-23-3316/4247 недействительным и обязал налоговую инспекцию в десятидневный срок со дня вступления в силу решения суда устранить допущенные нарушения прав и законных интересов налогоплательщика путем совершения действий, направленных на исключение из состава задолженности Общества сумм налога на прибыль, авансовых платежей этого налога и штрафа за неполную уплату налога по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), начисленных по решению налогового органа.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда и отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. По мнению подателя жалобы, Общество в I квартале 2005 года неправомерно воспользовалось льготой, предусмотренной пунктом 4 статьи 6 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" (далее - Закон N 2116-1). Эта льгота с 01.01.2002 отменена. Правило о возможности использования до окончания четырехлетнего срока действия названной льготы распространяется только на те малые предприятия, которым льгота, установленная пунктом 4 статьи 6 Закона N 2116-1, была предоставлена в 2001 году. Общество не могло пользоваться спорной льготой в 2001 году, так как было зарегистрировано в качестве юридического лица только 27.12.2001. Поскольку Общество в 2001 году хозяйственной деятельности не осуществляло, льготу не применяло, следовательно, у него нет права на использование льготы в 2005 году.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в суд не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого решения суда проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Общество 28.04.2005 представило в налоговый орган декларацию по налогу на прибыль за I квартал 2005 года, в которой заявило о применении льготы, предусмотренной пунктом 4 статьи 6 Закона N 2116-1, особый порядок применения которой с 01.01.02 установлен статьей 2 Федерального закона от 06.08.2001 N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных актов (положений актов) законодательства Российской Федерации о налогах и сборах".

Налоговая инспекция провела камеральную проверку полученной декларации, по результатам которой составила акт от 24.06.2005 N 15-23/558.

На основании акта проверки и с учетом возражений налогоплательщика налоговая инспекция приняла решение от 29.08.2005 N 15-23-3316/4247 о доначислении Обществу 105 006 руб. налога на прибыль и о привлечении налогоплательщика к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде взыскания 10 501 руб. штрафа.

Принимая такое решение, налоговый орган исходил из того, что Общество неправомерно использовало льготу, установленную пунктом 4 статьи 6 Закона N 2116-1. Общество зарегистрировано в качестве юридического лица 27.12.2001, его первым налоговым периодом является период со дня создания до конца налогового периода (квартала), то есть с 27.12.2001 по 31.03.2002. Поскольку Общество не могло использовать льготу в 2001 году, в период действия Закона N 2116-1, а с 01.01.2002 эта льгота отменена, следовательно, у Общества нет права на ее применение в течение четырех лет, в том числе в 2005 году.

Во исполнение решения от 29.08.2005 в адрес налогоплательщика направлено требование от N 125806 об уплате налога в срок до 10.09.2005.

Общество не согласилось с решением налоговой инспекции и обжаловало его в арбитражном суде.

Суд первой инстанции удовлетворил требования Общества, и кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судом норм материального права, считает такое решение суда законным и обоснованным.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право пользоваться налоговыми льготами при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

В статье 56 НК РФ указано, что льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере. Таким образом, льготы предоставляются на основании норм законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 4 статьи 6 Закона N 2116-1, действовавшего до введения в действие с 01.01.2002 главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации, в первые два года работы не уплачивают налог на прибыль малые предприятия, осуществляющие: производство и переработку сельскохозяйственной продукции; производство продовольственных товаров, товаров народного потребления, строительных материалов, медицинской техники, лекарственных средств и изделий медицинского назначения; строительство объектов жилищного, производственного, социального и природоохранного назначения (включая ремонтно-строительные работы) - при условии, если выручка от указанных видов деятельности превышает 70 процентов общей суммы выручки от реализации продукции (работ, услуг). При этом днем начала работы предприятия считается день его государственной регистрации.

В третий и четвертый год работы указанные в абзаце первом настоящего пункта малые предприятия уплачивают налог в размере соответственно 25 и 50 процентов от установленной ставки налога на прибыль, если выручка от указанных видов деятельности составляет свыше 90 процентов общей суммы выручки от реализации продукции (работ, услуг).

С 01.01.2002 введена в действие глава 25 Налогового кодекса Российской Федерации -"Налог на прибыль организаций".

Согласно статье 2 Федерального закона от 06.08.2001 N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных актов (положений актов) законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" признан утратившим силу со дня введения в действие названного Федерального закона Закон Российской Федерации от 27.12.1991 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций", за исключением ряда абзацев и пунктов статей 1, 2, 6, 9, 10, 10.1, которые утрачивают силу в ином порядке. Предусмотренные пунктом 4 статьи 6 Закона N 2116-1 льготы по налогу, срок действия которых не истек на день вступления в силу Федерального закона от 06.08.2001 N 110-ФЗ, применяются малыми предприятиями до истечения срока, на который такие льготы были предоставлены.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Северо-Западный строительный трест" зарегистрировано мэрией города Архангельска 27.12.2001 (свидетельство от 27.12.2001 N 10724 - л.д. 10). В июне 2004 года Общество приняло решение об изменении наименования на общество с ограниченной ответственностью "Стройинжиниринг" (решение от 11.06.2004 N 8 - л.д. 13), о чем внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц (свидетельство от 22.06.2004 серия 29 N 001321421, л.д. 14).

С момента создания Общество соответствует понятию малого предприятия.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 55 НК РФ при создании организации в день, попадающий в период времени с 1 декабря по 31 декабря, первым налоговым периодом для нее является период времени со дня создания до конца календарного года, следующего за годом создания.

Суд первой инстанции правильно указал на то, что первым налоговым периодом для Общества является период с 27.12.2001 по 31.12.2002.

На начало этого периода налогоплательщик имел право на льготу, предусмотренную пунктом 4 статьи 6 Закона N 2116-1.

На момент вступления в силу Федерального закона N 110-ФЗ срок действия названной льготы не истек.

Следовательно, Общество имеет право использовать льготу в порядке и на условиях, представленных Законом N 2116-1.

Учитывая изложенное, в I квартале 2005 года Общество правомерно воспользовалось спорной льготой, и у налоговой инспекции отсутствовали правовые основания для доначисления Обществу налога на прибыль.

Кассационная инстанция считает незаконным и привлечение налогоплательщика к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль по итогам I квартала 2005 года.

Ответственность на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ наступает только в случае неуплаты или неполной уплаты налога на прибыль по результатам налогового периода. В случае невнесения или неполного внесения авансового платежа по налогу на прибыль ответственность по пункту 1 статьи 122 НК РФ не может быть применена.

На неправомерность взыскания с налогоплательщика штрафа, предусмотренного статьей 122 НК РФ, в случае невнесения или неполного внесения авансового платежа по какому-либо налогу указано и в пункте 16 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2003 N 71 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации".

Этот вывод обоснован тем, что в силу пункта 1 статьи 122 НК РФ штраф подлежит взысканию с налогоплательщика в случае неуплаты или неполной уплаты им сумм налога.

В соответствии с положениями статьи 52 НК РФ налогоплательщик исчисляет сумму налога по итогам каждого налогового периода на основе налоговой базы, налоговых ставок и налоговых льгот.

Налоговый период может состоять из одного или нескольких отчетных периодов, по итогам которых вносятся авансовые платежи (пункт 1 статьи 55 НК РФ).

В статье 285 главы 25 "Налог на прибыль организаций" Налогового кодекса Российской Федерации указано, что налоговым периодом по налогу на прибыль признается календарный год. Отчетными периодами по налогу признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

По итогам каждого отчетного периода налогоплательщики исчисляют, как следует из пункта 7 статьи 274, пункта 2 статьи 286 и пункта 1 статьи 287 НК РФ, сумму авансового платежа исходя из ставки налога и прибыли, подлежащей налогообложению, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания отчетного (налогового) периода.

Таким образом, по итогам I квартала 2005 года Общество уплачивало авансовый платеж налога на прибыль.

В силу пункта 1 статьи 108 НК РФ никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены кодексом.

В процессе правоприменительной практики недопустимо расширять сферу действия норм о налоговой ответственности.

Поскольку в статье 122 НК РФ прямо указывается на наступление ответственности в случае "неуплаты или неполной уплаты сумм налога", в рассматриваемой ситуации данная ответственность не может быть применена.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, следовательно, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы налоговой инспекции у кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 286 и 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 02.11.2005 по делу N А05-13589/05-22 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.Г. Кузнецова И.Д. Абакумова

Т.В. Клирикова