Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 марта 2006 г. N А44-1429/2005-15 Определение о наложении на ИФНС штрафа за неисполнение решения суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку несмотря на заявление налогового органа об исполнении действий, возложенных на него судебными актами и выданным исполнительным листом, суд при решении вопроса о наложении на Инспекцию штрафа не дал оценку этому доводу и не проверил факт направления заключения в орган федерального казначейства

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 7 марта 2006 г. N А44-1429/2005-15

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 октября 2005 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа а составе председательствующего Кочеровой Л.И., судей Малышевой Н.Н., Михайловской Е.А., рассмотрев 02.03.06 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Новгородской области на определение Арбитражного суда Новгородской области от 30.11.05 по делу N А44-1429/2005-15 (судья Пестунов О.В.),

установил:

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 30.11.05 по делу N А44-1429/2005-15 на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 9 по Новгородской области (далее - инспекция, налоговая инспекция) наложен штрафе сумме 10 000 руб. за неисполнение решения Арбитражного суда Новгородской области от 09.06.05 (с учетом дополнительного решения от 07.07.05), принятого по настоящему делу.

В кассационной жалобе на названное определение инспекция просит его отменить, поскольку судом не учтено, что ко дню вынесения определения о наложении штрафа, решение суда от 09.06.05 (с учетом дополнительного решения от 07.07.05) было исполнено. Инспекция также считает, что примененный к ней штраф чрезмерно высок. Решение суда исполнено 25.11.05 после принятия судом кассационной инстанции постановления от 27.10.05 по настоящему делу полученного инспекцией 11.11.05.

Представители общества с ограниченной ответственностью "Прима" и налоговой инспекции, надлежащим образом извещенных о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы жалобы инспекции, кассационная инстанция считает, что вопрос о привлечении налоговой инспекции к ответственности за неисполнение решения суда, принятого по настоящему делу, подлежит направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новгородской области по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК) вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов влечет за собой ответственность, установленную Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

Согласно пункту 2 статьи 332 АПК РФ за неисполнение указанных в исполнительном листе действий лицом, на которое возложено совершение этих действий, на это лицо арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, может быть наложен судебный штраф в порядке и в размере, установленных в главе 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 119 АПК РФ установлено, что судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом. Размер судебного штрафа, налагаемого на организации, не может превышать тысячу установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда.

Таким образом, из приведенных процессуальных норм следует, что штраф в размере тысяча минимальных размеров оплаты труда является максимальным и может быть применен к организации, на которую возложено исполнение судебного акта, в случае неисполнения указанных в исполнительном листе действий.

Из материалов дела следует, что во исполнение постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.10.05, принятого по настоящему делу, Арбитражный суд Новгородской области на основании своего решения от 09.06.05 и дополнительного решения от 07.07.05 16.11.05 выдал исполнительный лист (лист дела 155), в котором обязал налоговый орган произвести действия по возврату Обществу с ограниченной ответственностью "Прима" (заявителю по настоящему делу) 378 000 руб. излишне уплаченного налога на добавленную стоимость.

В протоколе судебного заседания 30.11.05 указано, что налоговая инспекция в ходе рассмотрения вопроса о привлечении ее к установленной статьей 119 АПК РФ ответственности за неисполнение судебного акта ссылалась на его исполнение и в подтверждение своего довода представила в суд заключение от 25.11.05 N 3196. Заключение составлено через 9 дней после выдачи исполнительного листа.

Несмотря на заявление налогового органа об исполнении действий, возложенных на него судебными актами, принятыми по настоящему делу и выданным исполнительным листом, суд при решении вопроса о наложении на инспекцию штрафа не дал оценку этому доводу, не проверил факт направления заключения от 25.11.05 N 3196 в орган федерального казначейства как это предусмотрено статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Указанные обстоятельства подлежат проверке и оценке при новом рассмотрении вопроса о привлечении инспекции к установленной пунктом 1 статьи 119 АПК РФ ответственности, поскольку в соответствии с пунктом 3 статьи 176 НК РФ действия налогового органа по возврату налогоплательщику излишне уплаченного налога состоят в принятии решения (заключения) о возврате излишне уплаченной суммы налога и направлении этого решения на исполнение в соответствующий орган федерального казначейства.

Кроме того, в случае установления судом факта неисполнения налоговым органом судебного решения по настоящему делу, суду следует дать оценку доводу инспекции о несоразмерности примененной ответственности (штрафу в сумме 10 000 руб.) допущенному нарушению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 3 части 1), 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Новгородской области от 30.11.05 по делу N А44-1429/2005-15 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий Судьи

Л.И. Кочерова Н.Н. Малышева

Е.А. Михайловская