Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 марта 2006 г. N А56-2592/03 Иск ЗАО о взыскании с Общества неосновательного обогащения удовлетворен, поскольку в соответствии с заключенным между сторонами договором страхования и в связи с наступлением страхового случая ответчик выставил истцу счет, а последний уведомил о частичной оплате, однако перечислил на счет Общества выставленную сумму в полном объеме по ошибке; Общество в нарушение договора, не согласовав с ЗАО сумму превышенных расходов на оплату медицинских услуг, перечислило ее в адрес компании, оказывающей посреднические услуги между ответчиком и медицинским учреждением, оказавшим помощь страхователю

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 15 марта 2006 г. N А56-2592/03

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 октября 2003 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 февраля 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Марьянковой Н.В.,

судей Матлиной Е.О., Нефедовой О.Ю.,

при участии от ЗАО "Конда" Лукина В.Ю. (доверенность от 27.08.2005), Кобзева Д.В. (доверенность от 07.03.2006 N 05/2006), от ЗАО "Класс-Ассист" Середа О.В. (доверенность от 09.02.2006),

рассмотрев 09.03.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Класс-Ассист" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2005 (судья Захарова М.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2005 (судьи Жиляева Е.В., Ларина Т.С., Марченко Л.Н.) по делу N А56-2592/03,

установил:

Закрытое акционерное общество "Конда" (далее - ЗАО "Конда") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Класс-Ассист" (далее - ЗАО "Класс-Ассист") о взыскании 606 439 руб. 28 коп. неосновательного обогащения.

Решением от 04.04.2003 (судья Захарова М.В.), оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 03.07.2003 (судьи Сергиенко А.Н., Алексеев С.Н., Исаева И.А.), в иске отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.10.2003 решение от 04.04.2003 и постановление апелляционной инстанции от 03.07.2003 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Определением от 02.09.2004 (судья Захарова М.В.) в связи с назначением судебно-медицинской экспертизы, проведение которой поручено Санкт-Петербургскому государственному медицинскому университету им. академика И.П. Павлова, производство по делу приостановлено.

Определением от 20.12.2004 в связи с возвратом из Санкт-Петербургского государственного медицинского университета им. академика И.П. Павлова направленных на экспертизу материалов ввиду отсутствия аттестованных специалистов для разрешения поставленных в определении вопросов производство по делу возобновлено.

Определением от 14.02.2005 в связи с назначением судебно-медицинской экспертизы и поручением ее проведения Бюро судебно-медицинской экспертизы ЦМСЧ-122 Федерального управления "Медбиоэкстрем" при Министерстве здравоохранения и социального развития Российской Федерации производство по делу приостановлено.

Определением от 04.04.2005 в связи с окончанием судебно-медицинской экспертизы производство по делу возобновлено.

Решением от 23.06.2005, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2005 с ЗАО "Класс-Ассист" в пользу ЗАО "Конда" взыскано 606 439 руб. 28 коп. неосновательного обогащения.

В кассационной жалобе ЗАО "Класс-Ассист", ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, судом необоснованно отказано в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Алексеева Сергея, получившего спорные денежные средства в виде оплаченной ЗАО "Конда" медицинской помощи.

Податель жалобы считает, что заключение эксперта БСМЭ ЦМСЧ-122 не может быть использовано в качестве доказательства ввиду наличия в нем противоречий между ответами эксперта на вопросы N 1, 2 и 3 и ответами на вопросы N 4-8.

Кроме того, ЗАО "Класс-Ассист" считает, что оно не является лицом, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет ЗАО "Конда", поскольку таким лицом является Алексеев С., которому были оказаны медицинские услуги, оплата которых произведена истцом через ответчика в порядке, предусмотренном договором об организации и оплате экстренной помощи от 23.01.2001 N 47С.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Стороны в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представили суду свои письменные объяснения.

В судебном заседании представитель ЗАО "Класс-Ассист" поддержал доводы кассационной жалобы, а представители ЗАО "Конда" с ними не согласились.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Конда" (Страховщик) и ЗАО "Класс-Ассист" (Сервисная компания) 23.01.2001 заключили договор N 47С об организации и оплате экстренной помощи, по условиям которого последнее приняло на себя обязательства по организации и оплате за счет Страховщика экстренной помощи страхователям, а именно: амбулаторной, стационарной терапевтической, хирургической, стоматологической и другой помощи в соответствии с условиями полиса и программой страхования, необходимость в которой может возникнуть вследствие страхового случая, по всему миру, кроме страны постоянного проживания страхователя.

Обязанностью Страховщика по данному договору, помимо прочего, является предоставление ЗАО "Класс-Ассист" списка полисов застрахованных физических лиц (бордеро) не позднее чем за двое суток до начала поездки. Бордеро должно иметь номер и содержать следующие сведения: фамилию застрахованного, срок и страну поездки, общее количество застрахованных, страховую сумму, сумму страховой премии в рублях и долларах США.

В соответствии с пунктом 2.7 договора образцы полисов, Правила страхования (имеются в виду Правила страхования граждан выезжающих за границу) и бордеро являются неотъемлемой частью договора.

На основании страхового полиса от 01.09.2001 серии VG N 101635, выданного Алексееву С. (Страхователь), и договора об организации экстренной помощи ЗАО "Класс-Ассист" письмом от 03.05.2002 уведомило Страховщика о наступлении страхового случая, произошедшего с Алексеевым С. (лечение острого тромбоза вен левой нижней конечности в посольской клинике в городе Вашингтоне), и 20.06.2002 выставило счет N 367/02-КОН на сумму 49 316, 57 доллара США

ЗАО "Конда" письмом от 22.11.2002 N 1686 уведомило ЗАО "Класс-Ассист" о частичной оплате выставленного счета в сумме 30 649, 57 доллара США сославшись на то, что объем оказанных услуг Страхователю не был согласован с ЗАО "Конда" и содержит расходы медицинского учреждения, выходящие за рамки целесообразности и неизбежности. Однако при этом ЗАО "Конда" платежным поручением от 28.11.2002 N 1245 полностью перечислило на расчетный счет ответчика сумму в рублях, эквивалентную 49 316, 57 доллара США.

В свою очередь ЗАО "Класс-Ассист" платежным поручением от 06.12.2002 N 460 перечислило указанную сумму в адрес сервисной компании "Inter Paptner Assistance", оказывающей посреднические услуги между ЗАО "Класс-Ассист" и медицинскими учреждениями, в которых проходят лечение Страхователи.

Письмом от 15.12.2002 ЗАО "Конда" просило ЗАО "Класс-Ассист" возвратить излишне уплаченные по ошибке денежные средства в размере 606 439 руб. 28 коп. как неосновательно полученные, поскольку они относятся к расходам, выходящим за рамки целесообразности и неизбежности.

Отказ ЗАО "Класс-Ассист" возвратить денежные средства явился основанием для обращения ЗАО "Конда" в суд с иском о взыскании 606 439 руб. 28 коп. неосновательного обогащения.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции сослался на подпункт "б" пункта 1.5, пункты 12.3 и 13.2 Правил страхования граждан, выезжающих за границу, в соответствии с которыми расходы по оказанию застрахованному лицу медицинских услуг возмещаются путем оплаты выставленных счетов с учетом объема оказанных услуг и расходов, возникающих при оказании застрахованному медицинской помощи при несчастном случае или внезапном заболевании застрахованного во время его пребывания за рубежом, в пределах понесенной сервисной компанией неизбежных и целесообразных расходов на оказание медицинской помощи. При этом суд первой инстанции на основании вывода эксперта, содержащегося в комиссионном заключении от 02.03.2005 N 5к, о том, что проведенная Алексееву С. операция венозной баллонной ангиопластики и стентирования является реконструктивной пластической операцией, указал, что в соответствии с подпунктом 3 пункта 3.6 Правил страхования граждан выезжающих за границу страховщик не возмещает расходы, связанные с оказанием застрахованному лицу услуг экстренной медицинской помощи, в случае если расходы связаны с восстановительной, лечебной или физиотерапией, с косметической или пластической хирургией.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции об обоснованности требований ЗАО "Конда" о взыскании с ЗАО "Класс-Ассист" суммы неосновательного обогащения, указав, что в соответствии с пунктом 3.5 заключенного между истцом и ответчиком договора об организации и оплате экстренной помощи от 23.01.2001 N 47С ЗАО "Класс-Ассист" организует и оплачивает оказание услуг, сумма расходов по которым не превышает 300 долларов США, в случае превышения расходов ЗАО "Класс-Ассист" обязано запрашивать письменное согласие ЗАО "Конда" на организацию и оплату услуг.

Кассационная инстанция считает, что суды первой и апелляционной инстанций, дав оценку фактическим обстоятельствам дела, проверив доводы и возражения сторон, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, правомерно пришли к выводу о взыскании с ответчика 606 439 руб. 28 коп. ввиду признания их выходящими за рамки целесообразности и неизбежности и как следствие - не подлежащими возмещению со стороны ЗАО "Конда" как страховщика.

Поскольку ЗАО "Класс-Ассист", получившее содержащееся в письме от 12.11.2002 уведомление ЗАО "Конда" о частичной оплате выставленного счета не приняло мер по соблюдению условий договора в части проверки обоснованности затраченных лечебным учреждением денежных средств с точки зрения отнесения их к страховым выплатам и перечислило в адрес сервисной компании, оказывающей посреднические услуги между ответчиком и медицинским учреждением, оказавшим помощь страхователю, всю сумму ошибочно перечисленных денежных средств, вывод суда о взыскании суммы не согласованной сторонами, является правомерным.

Довод ответчика о том, что Алексеев С. воспользовался услугами лечебного учреждения, не привлеченного ЗАО "Класс-Ассист" для оказания медицинских услуг, и поэтому последнее освобождено от проверки обоснованности затраченных на лечение денежных средств по страховому случаю, не нашел своего подтверждения в материалах дела.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции, не усматривая при принятии обжалуемых судебных актов нарушений норм процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2005 по делу N А56-2592/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Класс-Ассист" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.В. Марьянкова Е.О. Матлина

О.Ю. Нефедова