Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 января 2006 г. N А56-50671/04 Кассационная жалоба оставлена без движения, поскольку государственная пошлина оплачена ненадлежащим лицом

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 17 января 2006 г. N А56-50671/04

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 февраля 2006 г.

Судья Хохлов Д.В.

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Винклер" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.05 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.05 по делу N А56-50671/04,

установил:

В нарушение требований пункта 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке. Из платежного поручения от 16.08.04 N 296 на оплату государственной пошлины следует, что государственная пошлина оплачена ненадлежащим лицом - ООО "Форвард" за подачу заявления в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, что противоречит пунктам 1, 2 и 5 статьи 45, статье 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации. Указанное обстоятельство в соответствии с частью 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для оставления кассационной жалобе без движения.

Руководствуясь статьей 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Оставить кассационную жалобу от без даты N без номера без движения.

Подателю кассационной жалобы до 30 января 2006 года представить в Федеральный арбитражный суд доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

В случае непредставления в указанный срок доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, жалоба подлежит возвращению в соответствии с частью второй статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Д.В. Хохлов