Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 февраля 2006 г. N А56-35675/2005 Жалоба ООО об отмене определения суда о возвращении апелляционной жалобы удовлетворена, так как определение о возвращении встречного искового заявления может быть обжаловано

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 27 февраля 2006 г. N А56-35675/2005

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 февраля 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коняевой Е.В., судей Власовой М.Г. и Кадулина А.В.,

при участии от ООО "Генподрядная компания СТЭП" Молчановой И.С. (доверенность от 20.02.06), от ЗАО "Строительное управление N 31" Аксенова К.А. (доверенность от 02.03.05),

рассмотрев 22.02.06 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Генподрядная компания СТЭП" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.05 по делу N А56-35675/2005 (судья Горшелев В.В.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Строительное управление - 31" (далее - Строительное управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СТЭП - Строительные Проекты" (в настоящее время - общество с ограниченной ответственностью "Генподрядная компания СТЭП", далее - Общество) о взыскании 254 366 руб. 55 коп. задолженности по договору подряда от 03.01.02 N 99/1016GA

Общество в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обратилось со встречным исковым заявлением о взыскании со Строительного управления 945 969 руб. 12 коп. долга по договору подряда от 03.01.02 N 99/1016 GA.

Протокольным определением от 25.10.05 встречное исковое заявление возвращено.

Определение от 25.10.05 обжаловано Обществом в апелляционную инстанцию.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.05 апелляционная жалоба Общества возвращена.

В кассационной жалобе Общество просит отменить определение от 05.12.05, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы, а представитель Строительного управления против ее удовлетворения возражал.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в кассационном порядке, суд кассационной инстанции находит его подлежащим отмене.

Апелляционный суд возвратил апелляционную жалобу на определение от 25.10.05 со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 264 АПК РФ, указывая на то, что статьей 132 АПК РФ не предусмотрена возможность обжалования определения о возвращении встречного искового заявления.

Однако этот вывод является ошибочным.

В соответствии со статьей 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

Арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия предусмотренные частью 3 названной статьи, по правилам статьи 129 АПК РФ.

Поскольку в соответствии с частью 4 статьи 129 АПК РФ определение о возвращении искового заявления может быть обжаловано, то может быть обжаловано и определение о возвращении встречного иска.

Таким образом, определение апелляционного суда от 05.12.05 основано на неправильном применении норм процессуального права, вследствие чего подлежит отмене, а апелляционная жалоба Общества - направлению в апелляционный суд для решения вопроса о принятии ее к производству.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.05 по делу N А56-35675/2005 отменить.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Генподрядная компания СТЭП" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.05 по тому же делу направить в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии ее к производству.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Генподрядная компания СТЭП" из федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе, уплаченной по платежному поручению от 20.12.05 N 2792.

Председательствующий Судьи

Е.В. Коняева М.Г. Власова

А.В. Кадулин