Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 февраля 2006 г. N А56-35675/2005 Производство по кассационной жалобе прекращено, поскольку жалоба о пересмотре определения арбитражного суда уже направлена в апелляционную инстанцию для решения вопроса о принятии ее к производству

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 27 февраля 2006 г. N А56-35675/2005

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 февраля 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коняевой Е.В., судей Власовой М.Г. и Кадулина А.В.,

при участии при участии от ООО "Генподрядная компания СТЭП" Молчановой И.С. (доверенность от 20.02.06), от ЗАО "Строительное управление N 31" Аксенова К.А. (доверенность от 02.03.05),

рассмотрев 22.02.06 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Генподрядная компания СТЭП" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.05 по делу N А56-35675/2005 (судья Швецова Н.П.).

установил:

Закрытое акционерное общество "Строительное управление - 31" (далее - Строительное управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СТЭП - Строительные Проекты" (в настоящее время - общество с ограниченной ответственностью "Генподрядная компания СТЭП", далее - Общество) о взыскании 254 366 руб. 55 коп. задолженности по договору подряда N 99/1016GA от 03.01.02.

Общество в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обратилось со встречным исковым заявлением о взыскании со Строительного управления 945 969 руб. 12 коп. долга по договору подряда от 03.01.02 N 99/1016 GA.

Протокольным определением от 25.10.05 встречное исковое заявление возвращено.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.05 апелляционная жалоба Общества на определение от 25.10.05 воззращена.

В кассационной жалобе Общество просит отменить определение от 25.10.05, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы, а представитель Строительного управления против ее удовлетворения возражал.

Суд кассационной инстанции находит, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению в связи со следующим.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.02.06 определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.05 о возвращении апелляционной жалобы отменено, апелляционная жалоба Общества на определение от 25.10.05 направлена в апелляционный суд для решения вопроса о принятии ее к производству.

Поскольку суд кассационной инстанции в соответствии с правилами статьи 273 АПК РФ проверяет законность судебных актов, вступивших в законную силу, то определение от 25.10.05 не подлежит обжалованию в кассационном порядке и производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Генподрядная компания СТЭП" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.05 по делу N А56-35675/2005 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Генподрядная компания СТЭП" из федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по кассационной жалобе платежным поручением от 20.12.05 N 2793.

Председательствующий Судьи

Е.В. Коняева М.Г. Власова

А.В. Кадулин