Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 марта 2006 г. N А56-22976/2005 Иск ООО о признании недействительным решения ИФНС, а также об обязании Инспекции возвратить НДС удовлетворен, поскольку Инспекция неправомерно отказала Обществу в возмещении спорной суммы указанного налога, так как то обстоятельство, что истец и его контрагенты имеют расчетные счета в одном банке, а поступление и списание денежных средств между этими лицами осуществлялись в течение одного операционного дня, не может служить основанием для отказа налогоплательщику в возмещении НДС

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 9 марта 2006 г. N А56-22976/2005

Резолютивная часть постановления оглашена 07.03.2006.

Полный текст постановления изготовлен 09.03.2006.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Морозовой Н.А., судей Асмыковича А.В., Ломакина С.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "ТДВ ИнвестЛизинг" Петровой А.В. (доверенность от 05.05.2005), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу Рыжаковой С.Ф. (доверенность от 21.02.2006 N 17/5507),

рассмотрев 07.03.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.08.2005 (судья Загараева Л.П.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2005 (судьи Савицкая И.Г., Борисова Г.В., Петренко Т.И.) по делу N А56-22976/2005,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТДВ ИнвестЛизинг" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Санкт-Петербурга (далее - инспекция) от 31.01.2005 N 17, а также об обязании инспекции возвратить 1 999 160 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за октябрь 2004 года.

Решением суда от 18.08.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 02.12.2005, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение по делу.

По мнению подателя жалобы, деятельность заявителя направлена не на извлечение прибыли в процессе предпринимательской деятельности, а на неправомерное получение возмещения налога из бюджета. В подтверждение данного вывода инспекция указывает на то, что расчеты между участниками сделок произведены в один день; имущество оплачено поставщику частично за счет продажи векселя ЗАО "Альянс ТПЦ"; среднесписочная численность работников общества - один человек; все участники сделок имеют расчетные счета в одном банке. Совокупность изложенных фактов, по мнению инспекции, свидетельствует о недобросовестном поведении налогоплательщика.

В порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее - АПК РФ) и на основании приказа Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 07.11.2005 N САЭ-3-15/556 суд произвел замену Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Санкт-Петербурга на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу.

В судебном заседании представители инспекции и общества поддержали доводы, изложенные соответственно в жалобе и в отзыве.

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что общество представило в налоговый орган декларацию по НДС за октябрь 2004 года, в которой заявило к возмещению 1 999 160 руб. налога. По итогам проверки декларации инспекция составила акт от 17.01.2005 N 17 и вынесла решение от 31.01.2005 N 17 об отказе в привлечении общества к ответственности, которым отказала в возмещении 1 999 160 руб. НДС и доначислила указанную сумму по операциям на внутреннем рынке.

Не согласившись с решением налогового органа, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, использованных для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ и приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. При этом вычетам подлежат только суммы налога, которые предъявлены налогоплательщику и уплачены им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Из материалов дела следует, что общество по договору от 29.09.2004 N 2909/04-П приобрело у ООО "Охтинский дом" промышленное оборудование на сумму 45 938 600 руб. (л.д. 10-12). Оплата вышеуказанного товара произведена заявителем в октябре - ноябре 2004 года.

Источником для оплаты оборудования послужили денежные средства, полученные заявителем от купли-продажи товаров, а также от реализации покупателю - ЗАО "Альянц" векселя третьего лица - ООО "Ромб" по договору от 27.10.2004 б/н (л.д. 27 - 30).

Суды указали, что произведенные контрагентами расчеты полностью соответствуют требованиям действующего законодательства. Данный вывод суда инспекцией не опровергается.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 08.04.2004 N 169-О, для признания тех или иных сумм НДС фактически уплаченными поставщикам в целях принятия их к вычету при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, требуется установление не только факта осуществления налогоплательщиком расходов на оплату начисленных ему сумм налога, но и характера произведенных налогоплательщиком затрат, а именно являются ли расходы на оплату начисленных ему сумм налога реальными затратами налогоплательщика.

В связи с этим необходимо исследовать вопрос о том, что представляют собой те средства (денежные средства или иное имущество), которые направляются налогоплательщиком в оплату начисленных ему сумм НДС. Если произведенные налогоплательщиком расходы в оплату начисленных сумм налога не обладают характером реальных затрат, не возникают и объективные условия для признания таких сумм фактически уплаченными поставщикам, поскольку, не осуществив реальных затрат на оплату начисленных сумм налога, налогоплательщик не вправе уменьшать общую сумму налога, подлежащую уплате в бюджет, на сумму налога, начисленную ему поставщиками.

Обладающими характером реальных и, следовательно, фактически уплаченными должны признаваться суммы налога, которые уплачиваются налогоплательщиком за счет собственного имущества или за счет собственных денежных средств. При этом передача собственного имущества (в том числе ценных бумаг, включая векселя, и имущественных прав) приобретает характер реальных затрат на оплату начисленных поставщиками сумм налога только в том случае, если передаваемое имущество ранее было получено налогоплательщиком либо по возмездной сделке и на момент принятия к вычету сумм налога полностью им оплачено, либо в счет оплаты реализованных (проданных) товаров (выполненных работ, оказанных услуг). В случае если имущество, приобретенное налогоплательщиком по возмездной сделке, к моменту его передачи поставщикам в счет оплаты начисленных сумм налога и принятия этих сумм к вычету налогоплательщиком не оплачено или оплачено не полностью, то в силу требования о необходимости реальных затрат на оплату начисленных сумм налога принимаемая к вычету сумма налога должна исчисляться соответственно той доле, в какой налогоплательщиком оплачено переданное имущество.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Налоговым органом не представлено доказательств недобросовестности общества при исполнении им налоговых обязанностей и реализации права на возмещение сумм налоговых вычетов.

То обстоятельство, что общество и его контрагенты имеют расчетные счета в одном банке, а поступление и списание денежных средств между этими лицами осуществлялись в течение одного операционного дня, не может служить основанием для отказа экспортеру в возмещении НДС в силу статей 172 и 176 НК РФ.

Других доводов кассационная жалоба инспекции не содержит и направлена на переоценку выводов судов, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Таким образом, обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.08.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2005 по делу N А56-22976/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.А. Морозова А.В. Асмыкович

С.А. Ломакин