Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 февраля 2006 г. N А56-4606/2005 Иск ЗАО о признании незаконным бездействия ИФНС, выразившегося в невозврате излишне уплаченных авансовых платежей по налогу на имущество и неначислении процентов, а также об обязании Инспекции принять решение о возврате спорной суммы с начислением процентов удовлетворен, так как наличие у истца переплаты по данному налогу подтверждается материалами дела; Инспекцией проверка уточненных налоговых расчетов по авансовым платежам не проведена, срок ее проведения истек, решение о возврате излишне уплаченных сумм авансовых платежей налоговым органом не принято

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 28 февраля 2006 г. N А56-4606/2005

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23 июня 2005 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кузнецовой Н.Г., судей Абакумовой И.Д. и Клириковой Т.В., при участии от закрытого акционерного общества "Альянс-Лизинг" Громова С.А. (доверенность от 24.01.2006), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу Незнаевой М.В. (доверенность от 22.12.2005 N 03-05-3/16300k),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2005 (судья Галкина Т.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2005 (судьи Семиглазов В.А., Згурская М.Л., Шестакова М.А.) по делу N А56-4606/2005,

установил:

Закрытое акционерное общество "Альянс-Лизинг" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (после уточнения заявленных требований) о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Санкт-Петербургу (правопреемником которой является Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу, далее - налоговая инспекция), выразившегося в невозврате Обществу 5 036 638 руб. излишне уплаченных авансовых платежей по налогу на имущество за I квартал, полугодие и 9 месяцев 2004 года и неначислении процентов за нарушение срока их возврата. Одновременно заявитель просил обязать налоговую инспекцию принять решение о возврате Обществу из бюджета 5 036 638 руб. излишне уплаченных авансовых платежей по налогу на имущество с начислением 305 556,72 руб. процентов за нарушение срока их возврата и направить это решение в орган федерального казначейства для исполнения.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2005 заявленные Обществом требования удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2005 решение суда от 23.06.2005 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение и постановление судов и отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы ссылается на неправильное толкование судами норм Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающих порядок возврата излишне уплаченных сумм налогов, и их взаимосвязь с нормами Кодекса, регулирующими порядок исчисления и уплаты авансовых платежей по налогу на имущество. Налоговый орган считает, что до подачи налогоплательщиком декларации по налогу на имущество по итогам налогового периода (года) суммы излишне уплаченных авансовых платежей названного налога не являются излишне уплаченным налогом, следовательно, такие суммы не подлежат возврату налогоплательщику в порядке статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить принятые по данному делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы жалобы, а представитель Общества просил оставить ее без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Общество 12 ноября 2004 года представило в налоговую инспекцию уточненные налоговые расчеты по авансовым платежам налога на имущество за I квартал, полугодие и 9 месяцев 2004 года с заявлением от 11.11.2004 N 11/11-2 о возврате 5 036 638 руб. излишне уплаченных авансовых платежей.

В сопроводительном письме к уточненным декларациям налогоплательщик указал, что причиной переплаты авансовых платежей налога на имущество является включение первоначально в налоговую базу имущества, которое не является объектом обложения этим налогом (имущество предназначено для сдачи в аренду по договору лизинга и отражено на счете 03 "Доходные вложения в материальные ценности").

Налоговый орган не принял никакого решения по заявлению налогоплательщика, поэтому Общество, руководствуясь положениями статьи 137 НК РФ, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия налоговой инспекции. Общество также просило суд обязать налоговый орган возвратить ему из бюджета 5 036 638 руб. излишне уплаченных авансовых платежей налога на имущество за I квартал, полугодие и 9 месяцев 2004 года с начисленными процентами за нарушение срока возврата налога в сумме 305 556,72 руб.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя требования заявителя, исходили из того, что имущество, учтенное организацией в качестве доходных вложений в материальные ценности, в силу пункта 1 статьи 374 НК РФ не признается объектом обложения налогом на имущество организаций. Судами установлено, что спорное имущество приобретено Обществом для предоставления его за плату во временное пользование (временное владение и пользование) с целью получения дохода; не используется для собственных нужд; изначально учтено в соответствии с правилами бухгалтерского учета в качестве доходных вложений в материальные ценности. Эти факты, равно как и наличие у налогоплательщика излишне уплаченной суммы авансовых платежей по налогу на имущество в размере 5 036 638 руб., подтверждаться актом сверки и не оспаривался налоговой инспекцией.

С учетом изложенного суды признали неправомерным бездействие налогового органа, выразившееся в невозврате Обществу указанной суммы налога с соответствующей суммой процентов за нарушение срока ее возврата.

Суды отклонили довод налогового органа о том, что возврат излишне уплаченных сумм авансовых платежей налога на имущество за I квартал, полугодие и 9 месяцев 2004 года невозможен до окончания налогового периода, сославшись на отсутствие запрета в пунктах 7 и 9 статьи 78 НК РФ возврата излишне внесенных авансовых платежей.

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает правильным вывод судов о том, что налогоплательщик имеет право на возврат излишне уплаченных сумм авансовых платежей по налогу на имущество в порядке, предусмотренном статьей 78 НК РФ.

В соответствии с положениями статей 52 - 55 НК РФ налогоплательщик исчисляет сумму налога по итогам каждого налогового (а в случаях, установленных законом, - отчетного) периода на основе налоговой базы, то есть исходя из реальных финансовых результатов своей экономической деятельности за данный налоговый (отчетный) период.

В силу пункта 1 статьи 55 НК РФ налоговый период может состоять из одного или нескольких отчетных периодов, по итогам которых уплачиваются авансовые платежи.

Пунктами 1 и 2 статьи 379 НК РФ предусмотрено, что налоговым периодом по налогу на имущество организаций признается календарный год, а отчетными периодами - первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

Сумма налога согласно пункту 1 статьи 382 НК РФ исчисляется по итогам налогового периода как произведение соответствующей налоговой ставки и налоговой базы, определенной за налоговый период. Налог, подлежащий уплате в бюджет по итогам налогового периода, определяется как разница между суммой налога, исчисленной в соответствии с пунктом 1 статьи 382 НК РФ, и суммами авансовых платежей по налогу, исчисленных в течение налогового периода (пункт 2 статьи 382 НК РФ).

Сумма авансового платежа налог исчисляется по итогам каждого отчетного периода в размере одной четвертой произведения соответствующей налоговой ставки и средней стоимости имущества, определенной за отчетный период в соответствии с пунктом 4 статьи 376 настоящего Кодекса (пункт 4 статьи 382 НК РФ).

Из вышеприведенных норм Налогового кодекса Российской Федерации следует, что сумма авансового платежа налога на имущество исчисляется по итогам отчетных периодов (квартала, полугодия и девяти месяцев) на основе налоговой базы, определяемой в соответствии со статьями 53 и 54 НК РФ, уплачивается по истечении отчетных периодов и полностью соответствует понятию налога, данному в статье 8 НК РФ.

Учитывая изложенное, судами первой и апелляционной инстанций обоснованно отклонен довод налогового органа об отсутствии правовых оснований для возврата излишне уплаченного налога на имущество за I квартал, полугодие и 9 месяцев 2004 года до окончания налогового периода, так как, по мнению налогового органа, переплата налога, исчисленного по итогам отчетных периодов, не образует до окончания налогового периода излишней уплаты налога: имеет место излишняя уплата его авансовых платежей.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 и подпунктом 5 пункта 1 статьи 32 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный возврат сумм излишне уплаченных налогов, а налоговый орган обязан осуществлять возврат излишне уплаченных сумм налогов в порядке, предусмотренном статьей 78 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном этой статьей.

В пункте 7 названной статьи указано, что сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету, возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности).

Пунктом 9 статьи 78 НК РФ установлено, что возврат суммы излишне уплаченного налога производится в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате, если иное не предусмотрено кодексом. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченного налога, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата.

Названная статья не содержит запрета на возврат (зачет) сумм излишне уплаченных авансовых платежей.

В то же время статья 78 НК РФ, регулируя порядок возврата (зачета) суммы излишне уплаченного налога (авансового платежа), не определяет процедуру признания соответствующих сумм в качестве излишне уплаченных, не устанавливает сроков, в течение которых налоговым органом должна быть осуществлена проверка заявления налогоплательщика о наличии излишне уплаченной суммы налога (авансового платежа).

По смыслу нормы пункта 9 статьи 78 НК РФ, устанавливающей месячный срок возврата (зачета) налога, исчисляемого со дня подачи налогоплательщиком соответствующего заявления, она касается ситуаций, когда факт излишней уплаты тех или иных сумм и их размер уже был установлен налоговым органом на момент подачи заявления о возврате (зачете) этих сумм. Месячный срок предоставляется налоговому органу для проверки наличия недоимки по иным налогам и сборам и осуществления обязательного зачета суммы излишне уплаченного налога в счет ее погашения (пункты 5 и 7 статьи 78 НК РФ).

В рассматриваемом же случае факт излишней уплаты Обществом авансовых платежей налога на имущество подлежал проверке и подтверждению налоговым органом в ходе камеральной налоговой проверки уточненных налоговых расчетов по авансовым платежам налога на имущество за I квартал, полугодие и 9 месяцев 2004 года. Срок такой проверки согласно статье 88 НК РФ составляет три месяца со дня представления налогоплательщиком таких расчетов (в данном случае 12.11.2004).

Из материалов дела следует, что налоговая инспекция не проводила камеральной проверки представленных Обществом уточненных налоговых расчетов авансовых платежей налога на имущество за I квартал, полугодие и 9 месяцев 2004 года. Этот факт, равно как и факт обращения налогоплательщика 12.11.2004 в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченных авансовых платежей по налогу на имущество в сумме 5 036 638 руб., налоговой инспекцией не оспариваются.

Судами первой и апелляционной инстанций подтверждено наличие у Общества переплаты по налогу на имущество в сумме 5 036 638 руб., а также отсутствие недоимки по налогам или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету. Данные обстоятельства следует: из акта сверки расчетов (л.д. 22 т.1), подписанного представителями Общества и налоговой инспекции, а также справки N 2552 о состоянии расчетов налогоплательщика с бюджетом по региональным налогам по состоянию на 25.05.2005 (л.д. 30).

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что на дату принятия судом первой инстанции решения от 23.06.2005 налоговой инспекцией камеральная проверка уточненных налоговых расчетов по авансовым платежам налога на имущество за I квартал, полугодие и 9 месяцев 2004 года не проведена, 3-месячный срок ее проведения истек, решение о возврате излишне уплаченных сумм авансовых платежей налоговым органом не принято, кассационная инстанция считает, что суды обоснованно признали бездействие налогового органа, выразившееся в невозврате спорной суммы налога с процентами, незаконным и обязали налоговый орган возвратить Обществу 5 036 638 руб. излишне уплаченных авансовых платежей по налогу на имущество и с начисленными процентами на сумму своевременно не возвращенных платежей налога.

В то же время кассационная инстанция считает ошибочным решение судов в части размера суммы процентов, подлежащей начислению и выплате Обществу за нарушение срока возврата налога (авансовых платежей).

Возврат излишне уплаченных налогоплательщиком сумм налога в порядке статьи 78 НК РФ носит восстановительный характер, поэтому начисление процентов на эти суммы связано с нарушением срока их возврата.

Начисление процентов за каждый день нарушения срока возврата излишне уплаченного налога является формой компенсации убытков, причиненных налогоплательщику налоговым органом при нарушении срока возврата излишне уплаченной суммы налога.

Из материалов дела следует, что Общество обратилось в налоговую инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм авансовых платежей по налогу на имущество 12.11.2004, представив вместе с заявлением уточненные налоговые расчеты за I квартал, полугодие и 9 месяцев 2004 года.

Срок на возврат суммы излишне уплаченных авансовых платежей по налогу на имущество, определенный пунктом 9 статьи 78 НК РФ, начинает исчисляться со дня подачи Обществом заявления о возврате (12.11.2004), но не ранее чем с момента завершения камеральной налоговой проверки уточненных налоговых расчетов либо с момента, когда такая проверка должна быть завершена по правилам статьи 88 НК РФ.

В данном случае установленный статьей 88 НК РФ трехмесячный срок для проведения камеральной проверки представленных налогоплательщиком уточненных расчетов по авансовым платежам налога на имущество за I квартал, полугодие и 9 месяцев 2004 года истек 12.02.2005.

Учитывая установленный пунктом 9 статьи 78 НК РФ срок возврата излишне уплаченного налога (авансового платежа), налоговая инспекция обязана была возвратить Обществу излишне уплаченные суммы авансовых платежей по налогу на имущество 14.03.2005.

Общество в судебное заседание суда кассационной инстанции представило уточненный расчет суммы процентов, согласно которому налогоплательщику подлежит начислению и выплате 141 865,3 руб. процентов за нарушение срока возврата авансовых платежей по налогу на имущество в период с 15.03.2005 по 31.05.2005. В этом расчете Обществом уменьшено количество дней просрочки возврата налога (по сравнению с числом дней, указанным в ранее составленном расчете). Правильность расчета суммы процентов, подлежащих начислению, налоговый орган не оспаривает.

При таких обстоятельствах принятые по данному делу судебные акты подлежат изменению в части суммы процентов, подлежащей начислению и выплате Обществу за нарушение срока возврата налога (авансовых платежей).

Принимая во внимание результат рассмотрения настоящего дела, с Общества подлежит взысканию в доход федерального бюджета 3673, 88 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой (3273, 88 руб.), апелляционной (200 руб.) и кассационной (200 руб.) инстанций.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2005 по делу N А56-4606/2005 изменить в части суммы процентов, подлежащей начислению и выплате закрытому акционерному обществу "Альянс-Лизинг" за нарушение срока возврата авансовых платежей по налогу на имущество.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу принять решение о возврате закрытому акционерному обществу "Альянс-Лизинг" 5 036 638 руб. излишне уплаченных авансовых платежей налога на имущество с начисленными процентами в сумме 141 865,3 руб. и направить решение в отделение федерального казначейства по Центральному району Санкт-Петербурга для исполнения.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Альянс-Лизинг" в доход федерального бюджета 3 673, 88 руб. госпошлины за рассмотрение дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций.

Председательствующий Судьи

Н.Г. Кузнецова Т.В. Клирикова

И.Д. Абакумова