Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 января 2006 г. N А05-5975/04-17 Кассационная жалоба оставлена без движения, поскольку государственная пошлина уплачена в меньшем размере, и кроме того, к жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копии жалобы третьему лицу

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 13 января 2006 г. N А05-5975/04-17

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 февраля 2006 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 января 2006 г.

Судья Тарасюк И.М., рассмотрев кассационную жалобу Виноградова Сергея Ивановича на решение от 29.08.2005 и постановление апелляционной инстанции от 27.10.2005 Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-5975/04-17,

установил:

Кассационная жалоба подана с нарушениями пунктов 2 и 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 277 АПК РФ к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы на решения и постановления арбитражного суда государственная пошлина взимается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Подпунктом 4 пункта 1 указанной статьи предусмотрено, что при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера государственная пошлина взимается в размере 2 000 руб.

Из платежной квитанции от 22.12.2005, приложенной к кассационной жалобе Виноградова С.И., следует, что государственная пошлина уплачена в сумме 500 руб., то есть в меньшем размере.

Кроме того, в нарушение требований пункта 3 части 4 статьи 277 АПК РФ к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копии кассационной жалобы третьему лицу - Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба подлежит оставлению без движения.

От заявителя поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер. Указанное ходатайство будет рассмотрено после устранения заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения и принятия кассационной жалобы к производству суда кассационной инстанции.

Следует отметить, что приложения, указанные в ходатайстве о принятии обеспечительных мер, отсутствуют, о чем составлен акт от 12.01.2005.

Руководствуясь статьей 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Оставить кассационную жалобу Виноградова Сергея Ивановича от 30.11.2005 без движения.

Подателю кассационной жалобы до 13.02.2006 представить в канцелярию Федерального арбитражного суда доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

В случае непредставления в указанный срок доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, жалоба подлежит возвращению в соответствии с частью второй статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.М. Тарасюк