Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 февраля 2006 г. N А21-9570/04-С1 Дело по иску ОАО об обязании ИФНС произвести зачет излишне уплаченного земельного налога направлено на новое рассмотрение, поскольку суд нарушил правила рассмотрения споров, признав незаконными действия ИФНС, которые не были обжалованы ОАО, кроме того, суд принял решение о зачете излишне уплаченного налога в счет будущих платежей, тогда как в заявлении ОАО не уточнен порядок зачета налога

ГАРАНТ:

Об изменениях настоящего постановления см. определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 марта 2006 г.

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 28 февраля 2006 г. N А21-9570/04-С1

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 февраля 2007 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 января 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ветошкиной О.В., судей Бухарцева С.Н., Малышевой Н.Н.,

при участии от открытого акционерного общества "Мукомольный завод "Советский" Яковлева А.В. (доверенность от 24.08.05), Грининой С.А. (доверенность от 11.01.05), от администрации города Советска Калининградской области Бабушкиной И.П. (доверенность от 11.01.06),

рассмотрев 27.02.06 в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации города Советска Калининградской области на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.05 (судьи Фокина Е.А., Савицкая И.Г., Лопато И.Б.) по делу N А21-9570/04-С1,

установил:

Открытое акционерное общество "Мукомольный завод "Советский" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Калининградской области (далее - инспекция) произвести зачет 541 327 руб. излишне уплаченного земельного налога.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечена администрация города Советска Калининградской области.

Суд первой инстанции принял решение от 05.07.05, которым признал незаконными действия инспекции по непроведению зачета спорной суммы и обязал ее произвести зачет в счет будущих платежей.

Постановлением апелляционного суда от 07.12.05 решение суда отменено на том основании, что общество не заявляло требований о признании незаконными действий инспекции по непроведению зачета излишне уплаченного налога. Апелляционный суд принял уточненное заявление общества, в котором оно просило признать незаконными действия инспекции и произвести зачет излишне уплаченной суммы в счет будущих платежей, и удовлетворил требования заявителя, рассмотрев спор по существу.

В кассационной жалобе ее податель просит отменить судебные акты, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель администрации поддержал доводы жалобы по изложенным в ней мотивам, а представители общества, указывая на законность и обоснованность судебного акта, просили оставить его без изменения.

Представители инспекции, извещенной в установленном порядке о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность постановления апелляционного суда от 07.12.05 проверена в кассационном порядке.

Оспариваемым решением инспекции от 13.10.04 N 402/1497564 об отказе в привлечении к налоговой ответственности обществу доначислено 787 245,34 руб. земельного налога за 2004 год и 13 766 руб. пеней.

Признавая названное решение налогового органа недействительным, суд первой инстанции исходил из того, что налогоплательщик правомерно исчислил земельный налог по ставке, установленной для экономико-планировочной зоны 2-23 на основании решения N 173 и решения городского Совета депутатов Калининграда от 01.10.03 N 362 "Об утверждении ставок земельного налога на 2004 год". Постановлением апелляционного суда от 07.12.05 решение суда первой инстанции отменено на том основании, что общество не заявляло требований о признании незаконными действий инспекции по непроведению зачета излишне уплаченного налога.

Кроме того, апелляционный суд принял уточненное заявление общества, в котором оно просило признать незаконными действия инспекции и произвести зачет излишне уплаченной суммы в счет будущих платежей и, рассмотрев спор по существу, удовлетворил требования заявителя.

Кассационная инстанция считает, что принятые по данному делу судебные акты подлежат отмене.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявитель вправе изменить предмет или основание заявленного требования при рассмотрении дела в суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Таким образом, изменить предмет или основание иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований заявитель вправе только в первой инстанции и только до вынесения арбитражным судом решения по делу.

Согласно статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело, то есть проверяет законность и обоснованность судебного акта. Следовательно, в апелляционной инстанции не принимаются и не рассматриваются новые требования, которые не были предъявлены при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Суд первой инстанции также нарушил правила рассмотрения споров, признав незаконными действия инспекции, которые не были обжалованы обществом, как следует из содержания его заявления (листы дела 3-6), что явилось законным основанием для отмены решения от 05.07.05. Кроме того, суд принял решение о зачете излишне уплаченного налога в счет будущих платежей, тогда как в заявлении общества не уточнен порядок зачета.

При указанных обстоятельствах принятые по данному делу судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении дела суду следует уточнить предмет заявленного требования и порядок зачета.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 05.07.05 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.05 по делу N А21-9570/04-С1 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий Судьи

О.В. Ветошкина С.Н. Бухарцев

Н.Н. Малышева