Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 марта 2006 г. N А52-1444/2005/2 Иск ОАО о признании недействительными решения и требования ИФНС об уплате налога на имущество не удовлетворен, поскольку обжалуемые ненормативные акты вынесены Инспекцией в связи с неправомерным заявлением Обществом льготы по указанному налогу в отношении служебных жилых домов, а последнее не подтвердило правомерность использования данной льготы, так как не представило доказательств использования спорных объектов по целевому назначению, то есть для нужд здравоохранения

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 6 марта 2006 г. N А52-1444/2005/2

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 января 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Клириковой Т.В., Самсоновой Л.А.,

при участии от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Срогиниса Р.П. (доверенность от 19.12.2005 N 11/2-80),

рассмотрев 02.03.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение от 11.07.2005 (судья Разливанова Т.А.) и постановление апелляционной инстанции от 03.10.2005 (судьи Циттель С.Г., Леднева О.А., Героева Н.В.) Арбитражного суда Псковской области по делу N А52-1444/2005/2,

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала "Октябрьская железная дорога" (далее - Общество, ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании недействительными ненормативных актов Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Псковской области (после реорганизации - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Псковской области; далее - Инспекция): решения от 11.01.2005 N 05-24/4 и требования N 05-24/10 об уплате налога по состоянию на 11.01.2005.

Решением суда от 11.07.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 03.10.2005, в удовлетворении заявления Обществу отказано.

В кассационной жалобе ОАО "РЖД", ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, просит отменить судебные акты и удовлетворить заявленные Обществом требования. По мнению подателя жалобы, Общество правомерно применило льготу по налогу на имущество, предусмотренную пунктом 7 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), поскольку все объекты, в отношении которых применена льгота, входят в состав сооружения-комплекса "Пансионат "Маево" (далее - Пансионат), принадлежащего ОАО "РЖД" на праве собственности как единый имущественный комплекс. Пансионат используется Обществом для реабилитации работников локомотивных бригад, то есть для целей здравоохранения, а входящие в его состав 8 жилых домов используются для временного проживания работников Пансионата в целях обеспечения его функционирования по назначению.

Инспекция о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество представило в Инспекцию отчет об уплате авансовых платежей по налогу на имущество за 9 месяцев 2004 года, согласно которому оно заявило льготу по налогу на имущество, предусмотренную пунктом 7 статьи 381 НК РФ, в отношении 8-ми служебных жилых домов, остаточной стоимостью 5 300 000 рублей, входящих в состав имущества Пансионата.

В ходе камеральной проверки отчета Инспекция признала необоснованным применение Обществом названной льготы, поскольку служебные жилые дома функционально предназначены и используются для проживания персонала Пансионата, а не для оказания услуг здравоохранения, а следовательно, не могут льготироваться в соответствии с пунктом 7 статьи 381 НК РФ.

По результатам проверки Инспекция приняла решение от 11.01.2005 N 05-24/4 о доначислении Обществу 76 045 руб. налога на имущество за 9 месяцев 2004 года, начислении 1 896 руб. 10 коп. пеней и привлечении ОАО "РЖД" к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде взыскания 15 209 руб. налоговых санкций.

В требовании N 05-24/10 по состоянию на 11.01.2005 Инспекция предложила Обществу в срок до 20.01.2005 уплатить указанные суммы налога, пеней и налоговых санкций.

Общество не согласилось с решением от 11.01.2005 N 05-24/4 и требованием N 05-24/10 по состоянию на 11.01.2005, в связи с чем обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании данных ненормативных актов недействительными.

Отказывая Обществу в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право пользоваться налоговыми льготами при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

В силу пункта 1 статьи 56 НК РФ льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.

Как следует из положений пункта 1 статьи 374 НК РФ, объектом обложения налогом на имущество для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.

Согласно пункту 7 статьи 381 НК РФ организации освобождаются от налогообложения налогом на имущество в отношении объектов социально-культурной сферы, используемых ими для нужд культуры и искусства, образования, физической культуры и спорта, здравоохранения и социального обеспечения.

Из приведенной нормы следует, что для применения рассматриваемой льготы необходимо соблюдение налогоплательщиком следующих условий: наличие на балансе объекта социально-культурной сферы;

- использование этого объекта для нужд культуры и искусства, образования, физической культуры и спорта, здравоохранения и социального обеспечения.

При этом необходимо учитывать, что в соответствии с главой 30 "Налог на имущество организаций" Налогового кодекса Российской Федерации объект налогообложения и налоговая база по налогу на имущество определяются в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.

Согласно пункту 6 Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2001 N 26н, единицей бухгалтерского учета основных средств является инвентарный объект. Инвентарным объектом основных средств признается объект со всеми приспособлениями и принадлежностями или отдельный конструктивно обособленный предмет, предназначенный для выполнения определенных самостоятельных функций, или же обособленный комплекс конструктивно сочлененных предметов, представляющих собой единое целое, и предназначенный для выполнения определенной работы. Комплекс конструктивно сочлененных предметов - это один или несколько предметов одного или разного назначения, имеющих общие приспособления и принадлежности, общее управление, смонтированных на одном фундаменте, в результате чего каждый входящий в комплекс предмет может выполнять свои функции только в составе комплекса, а не самостоятельно.

В случае наличия у одного объекта нескольких частей, имеющих разный срок полезного использования, каждая такая часть учитывается как самостоятельный инвентарный объект.

В соответствии с пунктом 11 Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.10.2003 N 91н, для организации бухгалтерского учета и обеспечения контроля за сохранностью основных средств каждому инвентарному объекту основных средств должен присваиваться при принятии их к бухгалтерскому учету соответствующий инвентарный номер.

Из материалов дела видно и судом установлено, что к отчету об уплате авансовых платежей по налогу на имущество за 9 месяцев 2004 года Общество приложило "Перечень объектов недвижимости железнодорожного транспорта на комплекс Великолукского локомотивного депо пансионат "Маево" (л.д. 23-24), в котором указаны 20 наименований объектов, в том числе 8 жилых домов, каждому из которых присвоен инвентарный номер и каждый из которых поставлен на балансовый учет.

Указанные жилые дома используются Обществом не для реабилитации работников локомотивных бригад, а для проживания работников Пансионата. Общество не представило доказательств использования данных объектов по целевому назначению, то есть для нужд здравоохранения.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает правильным вывод судов о необоснованном применении Обществом льготы, предусмотренной пунктом 7 статьи 381 НК РФ, и не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 11.07.2005 и постановление апелляционной инстанции от 03.10.2005 Арбитражного суда Псковской области по делу N А52-1444/2005/2 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

В.В. Дмитриев Т.В. Клирикова

Л.А. Самсонова