Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 марта 2006 г. N А26-3930/2005-24 Дело по иску Таможни о признании недействительными ненормативных актов Росфиннадзора направлено на новое рассмотрение в части признания недействительным представления ответчика о добровольном восстановлении расходов бюджета, так как деятельность получателя по расходованию бюджетных средств, выделенных на его содержание, по существу, является экономической, и оспариваемое представление возлагает на истца определенные обязанности в сфере экономической деятельности, в связи с чем спор о признании указанного представления недействительным подлежит рассмотрению в арбитражном суде

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 14 марта 2006 г. N А26-3930/2005-24

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 марта 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Хохлова Д.В., судей Бухарцева С.Н., Михайловской Е.А., при участии от Сортавальской таможни Андрианова B.C. (доверенность от 29.12.05), от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Карелия Литвиненко Н.А. (доверенность от 01.11.05),

рассмотрев 09.03.06 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Карелия на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.05 по делу N А26-3930/2005-24 (судьи Лопато И.Б., Зайцева Е.К., Семиглазов В.А.),

установил:

Сортавальская таможня (далее - таможня) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании ненормативных актов Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Карелия (далее - Росфиннадзор): программы ревизии финансово-хозяйственной деятельности таможни за 2004 год, акта ревизии от 21.04.05 и представления от 04.05.05 N 02-26/8/пр. о добровольном восстановлении расходов бюджета - недействительными, а действий должностных лиц Росфиннадзора - незаконными.

Определением суда от 08.08.05 производство по делу прекращено.

Постановлением апелляционной инстанции от 14.12.05 определение суда о прекращении производства по делу в части признания недействительным представления от 04.05.05 N 02-26/8/пр. отменено, дело в этой части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части определение суда от 08.08.05 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Росфиннадзор просит отменить постановление апелляционной инстанции в части, касающейся отмены определения суда о прекращении производства по заявлению таможни о признании недействительным представления от 04.05.05 N 02-26/8/пр. По мнению подателя жалобы, оспариваемое представление не нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку является обязательным для рассмотрения, а не для исполнения.

В судебном заседании представитель Росфиннадзора поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель таможни возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела видно, что в соответствии с утвержденной программой Росфиннадзором проведена ревизия финансово-хозяйственной деятельности таможни за 2004 год. В ходе ревизии выявлено нецелевое использование заявителем 1 269 009 руб. средств федерального бюджета. Результаты ревизии зафиксированы в акте от 21.04.05. По итогам ревизии Росфиннадзор направил таможне представление от 04.05.05 N 02-26/8/пр. о добровольном восстановлении в федеральный бюджет 1 269 009 руб. расходов.

Постановление апелляционной инстанции в обжалуемой части мотивировано тем, что неисполнение оспариваемого представления влечет для получателя бюджетных средств неблагоприятные последствия в виде уменьшения в бесспорном порядке лимитов бюджетных обязательств на сумму, использованную не по целевому назначению.

Указанный вывод суда апелляционной инстанции является правильным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправлении, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц; затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Деятельность получателя по расходованию бюджетных средств, выделенных на его содержание, по существу, является экономической, что не оспаривается Росфиннадзором.

Оспариваемым представлением Росфиннадзора таможенному органу предложено перечислить 1 269 009 руб. в доход федерального бюджета. При этом финансовый орган сообщил таможне о том, что в случае неисполнения представления акт ревизии будет направлен в Федеральную службу финансово-бюджетного надзора для уменьшения главному распорядителю бюджетных средств лимитов бюджетных обязательств на сумму, использованную не по целевому назначению.

Таким образом, представление Росфиннадзора от 04.05.05 N 02-26/8/пр. возлагает на заявителя определенные обязанности в сфере экономической деятельности, в связи с чем спор о признании этого представления недействительным подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Кассационная инстанция считает несостоятельным довод Росфиннадзора о том, что оспариваемое представление является обязательным для рассмотрения, а не для исполнения.

В качестве критерия подведомственности спора о признании недействительным ненормативного акта арбитражному суду законодатель установил, в частности, возложение этим актом на заинтересованное лицо какой-либо обязанности. При этом в части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не конкретизирована сама обязанность, возложение которой свидетельствует о подведомственности спора арбитражному суду. Следовательно, не имеет значения, какая обязанность возложена на таможню оспариваемым представлением Росфиннадзора: обязанность по перечислению денежных средств (по исполнению представления) или обязанность по рассмотрению представления. В любом случае представление Росфиннадзора создает для таможенного органа препятствия в сфере экономической деятельности.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого постановления апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.05 по делу N А26-3930/2005-24 оставить без изменения, а кассационную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Карелия - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Д.В. Хохлов С.Н. Бухарцев

Е.А. Михайловская