Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 марта 2006 г. N А52-4475/2005/2 Иск ПФ РФ о взыскании с Предпринимателя недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пеней за нарушение срока их уплаты не удовлетворен, поскольку Предприниматель является военным пенсионером, следовательно, согласно трудовому законодательству, он не обязан уплачивать страховые взносы в ПФ РФ в виде платежа на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 21 марта 2006 г. N А52-4475/2005/2

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Бухарцева С.Н., Кочеровой Л.И.,

рассмотрев 21.03.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Пскове Псковской области на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Псковской области от 08.12.2005 по делу N А52-4475/2005/2 (судьи Падучих Н.М., Героева Н.В., Манясева Г.И.),

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Пскове Псковской области (далее - Управление Пенсионного фонда) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Худякова Александра Федоровича 1 800 руб. недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2004 год и 31 руб. 98 коп. пеней за нарушение срока их уплаты.

Решением суда от 28.09.2005 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 08.12.2005 решение арбитражного суда от 28.09.2005 отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Управление Пенсионного фонда, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит постановление апелляционной инстанции отменить и оставить в силе решение суда от 28.09.2005.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела, однако представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, Худяков А.Ф. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица. В 2004 году он, как предприниматель, прошел перерегистрацию в соответствии с Федеральным законом от 23.06.2003 N 76-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О государственной регистрации юридических лиц", что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (листы дела 6-7).

Заявитель установил, что у предпринимателя Худякова А.Ф. за период с 01.01.2004 по 31.12.2004 имелась задолженность по уплате страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа в сумме 1 800 руб., из которых 1 200 руб. направляются на финансирование страховой части пенсии и 600 руб. - на финансирование накопительной части пенсии. За несвоевременную уплату предпринимателем взносов Управление Пенсионного фонда на сумму задолженности начислило пени за период с 01.01.2005 по 10.02.2005: 21 руб. 32 коп. за просрочку уплаты страховых взносов, направляемых на финансирование страховой части пенсии, и 10 руб. 66 коп. за просрочку уплаты страховых взносов, направляемых на финансирование накопительной части пенсии.

Управление Пенсионного фонда направило в адрес предпринимателя требование от 10.02.2005 N 1265, в котором предложило в срок до 03.03.2005 в добровольном порядке уплатить сумму недоимки по страховым взносам и пени.

Предприниматель в установленный срок требование не исполнил.

Поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 25 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) взыскание недоимки по страховым взносам и пеней осуществляется в судебном порядке, Управление Пенсионного фонда обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, посчитав заявленные требования обоснованными, взыскал с Худякова А.Ф. 1 800 руб. задолженности по страховым взносам и 31 руб. 98 коп. пеней за просрочку их уплаты.

Суд апелляционной инстанции с учетом определения Конституционного суда Российской Федерации от 24.05.2005 N 223-О пришел к выводу о том, что предприниматель Худяков А.Ф., являющийся военным пенсионером, не обязан уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии и решение суда отменил, в удовлетворении заявленных требований отказал.

Кассационная инстанция считает правомерным данный вывод суда апелляционной инстанции.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что предприниматель Худяков А.Ф. является военным пенсионером (лист дела 27).

В соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации от 24.05.05 N 223-О взаимосвязанные нормативные положения подпункта 2 пункта 1 статьи 6, пункта 1 статьи 7, пункта 2 статьи 14 и пунктов 1 - 3 статьи 28 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" в той части, в какой они возлагают на являющихся военными пенсионерами индивидуальных предпринимателей обязанность уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии при отсутствии в действующем нормативно-правовом регулировании надлежащего правового механизма, гарантирующего предоставление им соответствующего страхового обеспечения с учетом уплаченных сумм страховых взносов и увеличение тем самым получаемых пенсионных выплат, - в силу правовых позиций, выраженных Конституционным Судом Российской Федерации в постановлениях от 24.02.98 N 7-П, от 23.12.99 N 18-П, от 03.06.04 N 11-П и от 23.12.04 N 19-П и настоящем определении, - утрачивают силу и не могут применяться судами, другими органами и должностными лицами как не соответствующие статьям 19 (части 1 и 2), 35 (части 1 и 2), 39 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, индивидуальные предприниматели, являющиеся военными пенсионерами, не обязаны уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа на финансирование как страховой, так и накопительной частей трудовой пенсии.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно отменил решение арбитражного суда от 28.09.2005, отказав Управлению Пенсионного фонда в удовлетворении требований о взыскании 1800 руб. страховых взносов направляемых на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии, а также соответствующих пеней.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Псковской области от 08.12.2005 по делу N А52-4475/2005/2 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Пскове Псковской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Е.А. Михайловская С.Н. Бухарцев

Л.И. Кочерова