Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 марта 2006 г. N А56-36180/04 Иск ООО о признании недействительным решения ИФНС и об обязании налогового органа возвратить на расчетный счет истца НДС и проценты частично удовлетворен, поскольку суд пришел к выводу, что Общество представило в налоговый орган полный пакет предусмотренных НК РФ документов; при этом представленными выписками банка подтверждается фактическое поступление выручки от иностранного покупателя товара; недобросовестность Общества как налогоплательщика Инспекцией не доказана

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 15 марта 2006 г. N А56-36180/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Михайловской Е.А., Хохлова Д.В.,

при участии в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью "Гольфстрим" Требниковой Ю.А. (доверенность от 10.01.06),

рассмотрев 14.03.06 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Василеостровскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.05 (судья Глазков Е.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.05 (судьи Шестакова М.А., Згурская М.Л., Масенкова И.В.) по делу N А56-36180/04,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Гольфстрим" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Василеостровскому району Санкт-Петербурга (после реорганизации - Инспекция Федеральной налоговой службы по Василеостровскому району Санкт-Петербурга; далее - инспекция) от 20.07.04 N 06/92 и об обязании налогового органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем возврата на его расчетный счет 1 382 127 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за март 2004 года и 21 460 руб. процентов.

Решением суда от 03.06.05, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.12.05, требования общества удовлетворены частично: решение налогового органа от 20.07.04 N 06/92 признано недействительным и на инспекцию возложена обязанность устранить нарушения прав и законных интересов налогоплательщика путем принятия решения о возврате на расчетный счет общества 1 380 987 руб. 60 коп. НДС по налоговой декларации за март 2004 года. В остальной части производство по делу прекращено в связи с отказом общества от заявленных требований.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение. По мнению подателя жалобы, общество необоснованно предъявило к возмещению из бюджета сумму налога на добавленную стоимость. Инспекция указывает на то, что иностранный покупатель, налогоплательщик и поставщики товара имеют расчетные счета в одном банке, расчетные операции совершены в течение одного дня, при этом на начало следующего дня остаток денежных средств на банковских счетах всех участников операций был равен нулю.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель общества, считая доводы кассационной жалобы несостоятельными, просил оставить судебные акты без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, 20.04.04 общество представило в инспекцию декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за март 2004 года и документы, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Инспекцией проведена налоговая проверка обоснованности применения обществом налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по НДС в декларации за март 2004 года. По результатам проверки принято решение от 20.07.04 N 06/92 и составлено мотивированное заключение от 30.07.04 N 06/32059 об отказе заявителю в возмещении 1 382 127 руб. налога.

В ходе налоговой проверки инспекцией установлено, что обществом не. подтверждены поступление экспортной выручки и уплата в бюджет НДС поставщиками экспортного товара. Налоговый орган также указал на совершение участниками сделок формальных расчетных операций и создание "схемы движения денежных средств", что свидетельствует об отсутствии у налогоплательщика фактических расходов по уплате НДС в бюджет.

Общество не согласилось с решением налогового органа от 20.07.04 N 06/92 и обжаловало его в арбитражный суд.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев материалы дела, проверив доводы жалобы и заслушав в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, считает, что принятые по делу судебные акты не подлежат отмене по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Право налогоплательщика на возмещение сумм налога на добавленную стоимость из бюджета и порядок реализации этого права при экспорте товаров установлены статьями 165, 171, пунктом 3 статьи 172, пунктом 4 статьи 176 НК РФ. Согласно названным нормам Налогового кодекса Российской Федерации для подтверждения права на возмещение сумм налога на добавленную стоимость путем зачета или возврата из бюджета налогоплательщик обязан представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0 процентов и предусмотренные статьей 165 НК РФ документы.

В пункте 1 статьи 165 НК РФ приведен перечень документов, которые подлежат представлению налогоплательщиком в налоговый орган в целях подтверждения обоснованности применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов при реализации товаров на экспорт.

Как видно из материалов дела, на основании контракта от 17.11.03 N 04-26, заключенного с иностранной фирмой "ПАСТРАЛ ЛТД", Израиль, общество осуществило экспорт товара - ферроникеля.

Суды, исследовав и оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, сделали обоснованный вывод о том, что общество представило в налоговый орган полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ в налоговый орган в составе комплекта документов представляется выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя отгруженного на экспорт товара на счет налогоплательщика в российском банке.

Суды первой и апелляционной инстанций правомерно отклонили довод инспекции о том, что налогоплательщик надлежащим образом не подтвердил получение экспортной выручки от иностранной организации - покупателя товара.

В подтверждение обоснованности применения налоговой ставки О процентов и налоговых вычетов общество представило выписки коммерческого банка "Меритбанк", а также мемориальный ордер, в котором имеется ссылка на экспортные контракты и указан плательщик - фирма "ПАСТРАЛ ЛТД", Израиль. Таким образом, заявитель выполнил требования подпункта 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ.

Суды признали несостоятельным и довод инспекции о наличии "схемы" при осуществлении расчетов между иностранным покупателем, налогоплательщиком и поставщиками товара, поскольку перевод денежных средств в течение одного операционного дня не противоречит нормам гражданского и налогового законодательства. Наличие у иностранного покупателя, поставщиков и общества расчетных счетов в одном банке само по себе не свидетельствует о недобросовестности заявителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 20.02.01 N 3-П и в определениях от 25.07.01 N 138-О, от 08.04.04 N 168-О и N 169-О, право на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета предоставлено добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими затрат по уплате налога поставщикам товаров (работ, услуг). Налогоплательщик, использующий указанное право в противоречии с его назначением, то есть злоупотребляющий им, не может рассчитывать на такую же судебную защиту этого права, как добросовестный налогоплательщик.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.01 N 138-О разъяснено, что в обязанность налоговых органов входит доказывание недобросовестности налогоплательщиков. Оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок, их действительности, особенно в тех случаях, когда они не имеют разумной деловой цели.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне оценили обстоятельства, связанные с зачислением экспортной выручки на счет общества в российском банке, и установили, что выписками банка подтверждается фактическое поступление выручки от иностранного покупателя товара. При этом налоговый орган не подтвердил недобросовестность общества как налогоплательщика. Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, в связи с чем суд кассационной инстанции считает обжалуемые судебные акты законными и не находит оснований для их отмены или изменения.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.05 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.05 по делу N А56-36180/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Василеостровскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.Н. Малышева Е.А. Михайловская

Д.В. Хохлов