Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 марта 2006 г. N А56-4723/2005 Иск ООО о признании недействительным решения ИФНС об отказе в возмещении НДС удовлетворен, так как судом установлено, что Обществом представлены все необходимые для подтверждения права на применение ставки 0 процентов документы, а поскольку Общество осуществляет торговые операции и не выполняет работы по перевозке товаров, первичными документами для него являются не товарно-транспортные накладные, а товарные накладные

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 13 марта 2006 г. N А56-4723/2005

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04 августа 2005 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Дмитриева В.В., Шевченко А.В., при участии от Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Санкт-Петербургу Кононовой Е.Н. (доверенность от 01.03.06 N 03-05/2430),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.08.05 (судья Масенкова И.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.05 (судьи Зайцева Е.К., Згурская М.Л., Шестакова М.А.) по делу N А56-4723/2005,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Экс Ти Продакшнс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Санкт-Петербургу (далее - налоговая инспекция) от 19.10.04 N 147/11 об отказе в возмещении 10 255 329 рублей налога на добавленную стоимость за июнь 2004 года.

Решением суда от 04.08.05, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.05, заявленные требования удовлетворены полностью: решение налоговой инспекции признано недействительным. Суд обязал налоговую инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем принятия решения о возмещении указанной суммы налога на добавленную стоимость.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение и постановление суда, указывая на неправильное применение судом норм материального права.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Общество о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, его представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения и постановления суда проверена в кассационном порядке.

Как усматривается из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную проверку представленной Обществом декларации по налогу на добавленную стоимость по ставке 0% за июнь 2004 года. По результатам проверки вынесено решение от 19.10.04 N 147/11 об отказе в возмещении 10 255 329 рублей налога на добавленную стоимость.

В обоснование отказа налоговая инспекция указала следующее: на приложении к справке о поступлении валюты от 14.07.04 отсутствует отметка банка о принятии этого документа; в налоговую инспекцию не представлены справка о поступлении валюты от 14.07.04 и извещение о распределении валютной выручки; в налоговой инспекции отсутствуют сведения о производителе товара, месте заготовки пиломатериалов, транспортных средствах, осуществлявших перевозку; на товарных накладных отсутствуют номера и даты транспортных накладных; товарно-транспортные накладные не представлены.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 этого Кодекса.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 кодекса, на суммы налога, предъявленные налогоплательщику продавцами и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при реализации указанных товаров для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы представляются следующие документы: контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации; выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица-покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке; грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что Обществом представлены все необходимые для подтверждения права на ставку 0% документы.

Так судом установлено, что представленные Обществом выписки банка, платежные поручения и извещения о распределении выручки закрытого акционерного общества "Райффазенбанк Австрия" (далее - Банк) в совокупности подтверждают фактическое поступление на счет Общества выручки по контракту от 25.11.2002 N 02/2002, заключенному с компанией "Пууматра Ой" (Финляндия), что соответствует требованиям подпункта 2 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 9 Закона Российской Федерации "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, перечисленные в данной статье.

Альбом унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденный постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25.12.98 N 132, предусматривает такой первичный учетный документ, как товарная накладная, которая применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации, составляется в двух экземплярах.

Согласно постановлению Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 28.11.97 N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте" товарно-транспортная накладная предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом и является документом, определяющим взаимоотношения грузоотправителей - заказчиков автотранспорта с организациями - владельцами автотранспорта, выполнившими перевозку грузов, и служащим для учета транспортной работы и расчетов грузоотправителей или грузополучателей с организациями - владельцами автотранспорта за оказанные ими услуги по перевозке грузов.

Таким образом, поскольку Общество осуществляет торговые операции и не выполняет работ по перевозке товаров, первичными документами для него являются не товарно-транспортные накладные, а товарные накладные.

Так как приобретенный Обществом товар принят на учет по оформленным в установленном порядке товарным накладным, являющимися первичными документами, которые своевременно были представлены в налоговую инспекцию, кассационная инстанция считает правильным вывод суда о том, что заявителем выполнены все условия для вычета налога на добавленную стоимость.

Судом также сделан правильный вывод о том, что отсутствие сведений о производителе товара, месте заготовки пиломатериалов, транспортных средствах, осуществлявших перевозку, не может служить основанием для отказа в принятии налогового вычета.

Таким образом, решение и постановление судов соответствуют нормам материального и процессуального права и оснований для их отмены нет.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и подпунктом 1 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.08.05 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.05 по делу N А56-4723/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Т.В. Клирикова В.В. Дмитриев

А.В. Шевченко