Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 марта 2006 г. N А56-21717/2005 Жалоба ООО на определение суда о возвращении апелляционной жалобы в связи с отказом суда в восстановлении срока ее подачи не удовлетворена, поскольку суд отказал в восстановлении пропущенного срока, признав неуважительными причины его пропуска

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 20 марта 2006 г. N А56-21717/2005

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 мая 2006 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 апреля 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирейковой Г.Г., судей Казанцевой Р.В. и Коробова К.Ю., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Далпорт Санкт-Петербург" Галустян Н.О. (доверенность от 01.02.2005), от общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Интех" Черноножкина О.П. (доверенность от 24.11.2005),

рассмотрев 16.03.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Далпорт Санкт-Петербург" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2006 по делу N А56-21717/2005 (судьи Тимухина И.А., Барканова Я.В., Серикова И.А.),

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.11.2005 с общества с ограниченной ответственностью "Далпорт Санкт-Петербург" (далее - ООО "Далпорт Санкт-Петербург") в пользу общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Интех" (далее - ООО "Бизнес-Интех") взыскано 418 952 руб. 02 коп. задолженности по оплате поставленного товара и 9879 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

ООО "Далпорт Санкт-Петербург" не согласилось с указанным решением суда и обратилось с апелляционной жалобой, к которой приложило ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Определением суда апелляционной инстанции от 24.01.2006 названное ходатайство оставлено без удовлетворения, в связи с чем апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 3 части первой статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В кассационной жалобе ООО "Далпорт Санкт-Петербург" просит отменить определение от 24.01.2006, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права. По мнению подателя жалобы, апелляционная инстанция не учла, что первоначальная апелляционная жалоба, ошибочно направленная в суд от имени другого юридического лица, подана в срок, однако возвращена определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2005. ООО "Далпорт Санкт-Петербург" считает, что при таких обстоятельствах срок пропущен им по уважительной причине.

В судебном заседании представитель ООО "Далпорт Санкт-Петербург" поддержал доводы жалобы, а представитель ООО "Бизнес-Интех", считая их несостоятельными, просил оставить судебный акт без изменения.

Законность определения суда апелляционной инстанции от 24.01.2006 проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция считает жалобу ООО "Далпорт Санкт-Петербург" не подлежащей удовлетворению.

Согласно статье 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В соответствии с частью первой статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен названным Кодексом.

В силу части второй статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Частью второй статьи 259 АПК РФ предусмотрено, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В соответствии с пунктом 3 части первой статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного названным Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Апелляционная инстанция, отказывая ответчику в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, указала, что нарушения, послужившие основанием для возврата первоначально поданной жалобы, допущены из-за небрежного оформления жалобы ее подателем. В связи с этим указанная ООО "Далпорт Санкт-Петербург" причина пропуска срока не является уважительной.

Кассационная инстанция считает такой вывод суда правильным и не находит оснований для отмены определения от 24.01.2006.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2006 по делу N А56-21717/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Далпорт Санкт-Петербург" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Г.Г. Кирейкова Р.В. Казанцева

К.Ю. Коробов