Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 марта 2006 г. N А21-577/2005-С2 Дело по иску ЗАО к МО и ООО об установлении частных сервитутов на часть земельного участка направлено на новое рассмотрение, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что земельный участок, в отношении которого заявлено требование об установлении сервитута, в установленном порядке зарегистрирован как собственность МО; данное обстоятельство судом не исследовалось, между тем, оно имеет существенное значение для правильного разрешения спора, поскольку от него зависит определение надлежащего ответчика по заявленному иску

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 9 марта 2006 г. N А21-577/2005-С2

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 января 2006 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 января 2007 г.

См. также новое рассмотрение дела: постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02 марта 2007 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 января 2008 г.

См. также новое рассмотрение дела: постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 марта 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2006 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 марта 2006 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Власовой М.Г., Рудницкого Г.М.,

при участии от закрытого акционерного общества "Ледово ПК" Ереминой С.А. (доверенность от 01.08.2005), от общества с ограниченной ответственностью "Балтийский терминал" генерального директора Чупаева А.А. (протокол от 14.03.2005 N 1/05), Первухиной А.В. (доверенность от 10.01.2006), от общества с ограниченной ответственностью "Ледово Светлый" директора Глинского С.В. (решение учредителея от 01.04.2005 N 1),

рассмотрев 09.03.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Ледово ПК" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2005 по делу N А21-577/2005-С2 (судьи Горбик В.М., Петренко Т.И., Полубехина Н.С.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Ледово ПК" (далее - ЗАО "Ледово ПК") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Администрации муниципального образования "Светловский городской округ" (далее - Администрация) и обществу с ограниченной ответственностью "Балтийский терминал" (далее - ООО "Балтийский терминал") об установлении (с учетом уточнения исковых требований) частных сервитутов:

в размере 4234,74 кв.м на часть земельного участка общей площадью 2,88 га, расположенного по адресу: город Светлый, устье реки Граевка, находящегося в собственности ООО "Балтийский терминал", для обеспечения беспрепятственного прохода и проезда через дорогу к комплексу по переработке и хранению рыбы и проходной, принадлежащих ЗАО "Ледово ПК" и расположенных по адресу: город Светлый, улица Гагарина, 51;

в размере 38,23 кв.м на часть земельного участка общей площадью 2,88 га, расположенного по адресу: город Светлый, устье реки Граевка, находящегося в собственности ООО "Балтийский терминал", для эксплуатации кабельной линии связи;

в размере 42,77 кв.м на часть земельного участка общей площадью 12,435 га, находящегося в собственности Администрации, для обеспечения эксплуатации кабельной электрической линии;

в размере 1780,94 кв.м на часть земельного участка общей площадью 12,435 га, находящегося в собственности Администрации, для обеспечения эксплуатации сети водоснабжения;

в размере 1045,45 кв.м на часть земельного участка общей площадью 12,435 га, находящегося в собственности Администрации, для обеспечения эксплуатации канализационной сети.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Ледово Светлый" (далее - ООО "Ледово Светлый").

Решением от 12.07.2005 (судья Конева В.В.) исковые требования полностью удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 31.10.2005 решение отменено. В иске отказано.

В кассационной жалобе ЗАО "Ледово ПК" просит отменить постановление от 31.10.2005 в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального и процессуального права и оставить в силе решение от 12.07.2005.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Балтийский терминал" просит оставить обжалуемое постановление апелляционного суда без изменения как законное и обоснованное.

Представители Администрации, надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ЗАО "Ледово ПК" поддержал доводы кассационной жалобы, а представители ООО "Балтийский терминал", ссылаясь на их необоснованность, просили оставить жалобу без удовлетворения. Представитель ООО "Ледово Светлый" поддержал доводы ЗАО "Ледово ПК".

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Ледово ПК" является собственником комплекса по переработке и хранению рыбы общей площадью 3581,9 кв.м, расположенного по адресу: Калининградская область, город Светлый, улица Гагарина, дом 51 (далее - комплекс). Свидетельство о государственной регистрации права от 06.10.2003 серии 39-АА N 174862.

В настоящее время на основании договора лизинга от 29.09.2003 комплекс находится во временном владении и пользовании ООО "Ледово Светлый".

Комплекс расположен на земельном участке общей площадью 19753 кв.м кадастровый номер 39:18:01-00-29:0004, арендуемом ЗАО "Ледово ПК" у Администрации на основании договора от 27.08.2004.

Арендуемый истцом земельный участок граничит только с землями, находящимися в ведении Администрации и в собственности ООО "Балтийский терминал". Проход и проезд к комплексу осуществляется по части дороги, находящейся в собственности ООО "Балтийский терминал".

В связи с отказом ответчиков от заключения соглашения о сервитуте ЗАО "Ледово ПК" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что права ЗАО "Ледово ПК" как собственника недвижимости не могут быть реализованы без установления сервитутов.

Апелляционный суд, придя к выводу о том, что дело рассмотрено в отсутствие участвующего в деле лица, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, отменил решение и рассмотрел дело по правилам первой инстанции. Признав, что истцом не доказана невозможность использования принадлежащей ему недвижимости без установления сервитутов, апелляционная инстанция отказала в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, кассационная инстанция находит состоявшиеся по делу судебные акты подлежащими отмене по следующим основаниям.

В силу положений статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком по иску об установлении сервитута должен выступать собственник земельного участка, который может быть обременен сервитутом.

Иск предъявлен к Администрации как к собственнику земельного участка. В решении суда указано, что сервитуты установлены в отношении земельного участка, находящегося в собственности Администрации.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 17 июля 2001 года N 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю" право собственности на земельные участки у муниципальных образований возникает с момента государственной регистрации права собственности на земельные участки в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что земельный участок, в отношении которого заявлено требование об установлении сервитута, в установленном порядке зарегистрирован как собственность муниципального образования "Светловский городской округ". Данное обстоятельство судебными инстанциями не исследовалось, между тем оно имеет существенное значение для правильного разрешения спора, поскольку от него зависит определение надлежащего ответчика по заявленному иску.

Ввиду изложенного, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду надлежит установить собственника земельного участка, в отношении которого заявлено требование об установлении сервитута, установить является ли Администрация надлежащим ответчиком по заявленному иску, в случае необходимости решить вопрос о привлечении к участию в деле другого ответчика, полно и всесторонне исследовать обстоятельства дела и принять обоснованное и законное решение, в зависимости от принятого решения распределить судебные расходы по кассационной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 12.07.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2005 по делу N А21-577/2005-С2 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области.

Председательствующий Судьи

А.В. Кадулин М.Г. Власова

Г.М. Рудницкий