Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 февраля 2006 г. N А42-9222/04-30 Кассационная жалоба возвращена, поскольку указанные заявителем причины пропуска срока кассационного обжалования не могут быть признаны уважительными

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 15 февраля 2006 г. N А42-9222/04-30

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 декабря 2005 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа б составе председательствующего Нефедовой О.Ю., судей Кирейковой Г.Г. и Матлиной Е.О..

рассмотрев 15.02.2006 в открытом судебном заседании без вызова сторон жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гамма - Сервис" на определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.12.2005 о возвращении кассационной жалобы по делу N А42-9222/04-30 (судьи Казанцева Р.В., Коробов К.Ю., Марьянкова Н.В.),

установил:

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.12.2005 кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Гамма - Сервис" (далее - Общество) на решение Арбитражного суда Мурманской области от 28.04.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2005 по делу N А42- 9222/04-30 возвращена на основании пункта 2 части первой статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд отказал заявителю в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на кассационное обжалование, посчитав, что указанные Обществом причины пропуска срока не являются уважительными. При этом Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа принял во внимание, что судом соблюдены установленные процессуальным законом сроки направления копий судебных актов, а заявитель не привел каких-либо причин, по которым он не смог в период с 26.09.2005 по 15.11.2005 обратиться в суд с кассационной жалобой.

На определение от 12.12.2005 Обществом подана жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, в которой ставится вопрос об его отмене как необоснованного и восстановлении срока подачи кассационной жалобы. При этом податель жалобы указывает, что судебная практика предусматривает возможность восстановления пропущенного срока на обжалование судебных актов при более позднем получении заинтересованным лицом копии данных документов по почте.

Проверив в соответствии со статьями 286, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом норм процессуального права, обсудив доводы жалобы кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в течение двух месяцев после вступления в законную силу обжалуемого судебного акта арбитражного суда.

Из материалов дела следует, что последним днем для подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Мурманской области от 28.04.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2005 по делу N А42-9222/04-30 является 15.11.2005. С кассационной жалобой Общество обратилось 25.11.2005, то есть с пропуском установленного срока.

В соответствии со статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Рассматривая ходатайство, заявленное Обществом, суд установил, что указанные заявителем причины пропуска срока не могут быть признаны уважительными и служить основанием для восстановления пропущенного процессуального срока. Кроме того, заявленное ходатайство уже было предметом рассмотрения суда кассационной инстанции, новых оснований для признания причин пропуска срока уважительными истцом не представлено.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции находит определение от 12.12.2005 соответствующим требованиям норм процессуального законодательства.

Оснований для отмены определения от 12.12.2005, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.12.2005 о возвращении кассационной жалобы по делу N А42-9222/04-30 оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гамма - Сервис" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

О.Ю. Нефедова Г.Г. Кирейкова

Е.О. Матлина