Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 марта 2006 г. N А26-10111/2005-216 Иск МУП о признании недействительными решений ИФНС о взыскании налога и пеней за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках и о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке удовлетворен, поскольку требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 20 марта 2006 г. N А26-10111/2005-216

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирилловой И.И., судей Афанасьева С.В. и Старченковой В.В.,

рассмотрев 20.03.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Республике Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 15.11.2005 по делу N А26-10111/2005-216 (судья Романова О.Я.),

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Автоколонна 2060" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Республике Карелия (далее - Инспекция) от 17.10.2005: N 1357 о взыскании налога, сбора и пеней за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках и N 1349 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке.

Решением от 15.11.2005 требования Предприятия удовлетворены полностью: решения Инспекции от 17.10.2005 N 1357 и N 1349 признаны недействительными.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялись.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение и отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы ее податель ссылается на положения статьи 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон), согласно которой требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются вне очереди.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте его рассмотрения, но представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Карелия от 16.08.2005 по делу N А26-12720/04-18 Предприятие признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на один год, назначен конкурсный управляющий.

Инспекция направила Предприятию требование N 6254 от 26.09.2005 об уплате недоимки по налогу на добавленную стоимость в сумме 40.061 руб. и недоимки по земельному налогу в сумме 74.261 руб. со сроком исполнения 06.10.2005.

В связи с неисполнением Предприятием данного требования в установленный срок Инспекция 17.10.2005 вынесла решение N 1357 о взыскании налога в сумме 114.322 руб. за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках в порядке статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

В соответствии со статьей 76 Кодекса для обеспечения исполнения решения N 1357 Инспекция в тот же день приняла решение N 1349 о приостановлении операций по счетам Предприятия в банке.

Считая названные решения Инспекции незаконными, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

Поскольку обязательство по уплате земельного налога в сумме 74.261 руб. и налога на добавленную стоимость в сумме 40.061 руб. возникло у Предприятия после принятия заявления о признании его банкротом, срок его исполнения наступал после открытия в отношении Предприятия конкурсного производства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требование Инспекции относится к текущим платежам.

Такое требование не подлежит включению в реестр требований кредиторов должника, а может быть предъявлено в общем порядке вне рамок дела о банкротстве.

Однако наряду с общим порядком предъявления таких требований Законом установлен особый порядок их удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 134 Закона требования по текущим обязательствам, в том числе требования кредиторов, возникшие в период после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и до признания должника банкротом, а также требования кредиторов по денежным обязательствам, возникшие в ходе конкурсного производства, удовлетворяются вне очереди, если иное не предусмотрено Законом.

Иное предусмотрено пунктом 4 статьи 142 Закона, в силу специального указания которого требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Расчеты с кредиторами по таким требованиям производятся конкурсным управляющим в порядке, установленном настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 133 Закона выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 Закона, осуществляются с основного счета должника.

Согласно же пунктам 1, 2, 4 и 6 статьи 46 Кодекса в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика или налогового агента на счетах в банках. Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика или налогового агента, инкассового поручения (распоряжения) на списание с этих счетов и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств. Инкассовое поручение (распоряжение) подлежит безусловному исполнению банком в очередности, установленной гражданским законодательством Российской Федерации. Инкассовое поручение (распоряжение) налогового органа на перечисление налога исполняется банком не позднее одного операционного дня, следующего за днем получения им указанного поручения (распоряжения).

Решение Инспекции о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках, подлежащее безусловному исполнению последними в порядке пункта 6 статьи 46 Кодекса, принято с нарушением порядка, установленного пунктом 4 статьи 142 Закона, поскольку предполагает удовлетворение требования Инспекции до удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр, а не за счет оставшегося имущества, как это предписано Законом.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение Инспекции N 1357 правомерно признано судом недействительным.

Коль скоро Инспекция была не вправе принимать решение N 1357 о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках, она была не вправе принимать и решение N 1349 о приостановлении операций по счетам Предприятия в банке в порядке обеспечения исполнения решения N 1357.

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 126 Закона с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Приняв решение о приостановлении операций по счетам Предприятия, Инспекция нарушила данное требование закона.

Ввиду изложенного кассационная инстанция считает, что Инспекция не имела законных оснований для принятия решений N 1357 и N 1349 от 17.10.2005, в связи с чем суд правомерно признал их недействительными.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятого по делу решения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 15.11.2005 по делу N А26-10111/2005-216 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Республике Карелия - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.И. Кириллова С.В. Афанасьев

В.В. Старченкова