Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 марта 2006 г. N А56-2031/2005 Иск ГУП о взыскании с Предприятия задолженности за оказанные услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод, а также процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен частично исходя из условий заключенного договора, фактического размера поливочной площади и произведенной ответчиком оплаты услуг, оказанных истцом в спорный период

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 15 марта 2006 г. N А56-2031/2005

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18 апреля 2005 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Афанасьева С.В., судей Кирилловой И.И. и Старченковой В.В.,

при участии от ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" Кривобокова А.В. (доверенность от 22.12.2005), от Санкт-Петербургского ГУДСП "Коломяжское" Андреева А.Ю. (доверенность от 09.02.2005),

рассмотрев 14.03.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2005 (судья Корж Н.Я.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2005 (судьи Горшелев В.В., Тимухина И.А., Барканова Я.В.) по делу N А56-2031/2005,

установил:

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее -ГУП "Водоканал") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному унитарному дорожному специализированному предприятию "Коломяжское" (далее - ГУП "Коломяжское") о взыскании 14 481 041,38 руб. задолженности за оказанные в период с 01.04.2004 по 31.07.2004 услуги по отпуску питьевой воды, а также прием сточных вод и 994 591,97 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2004 по 16.02.2005.

Решением от 18.04.2005, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2005, с ГУП "Коломяжское" в пользу ГУП "Водоканал" взыскано 29 841,06 руб. задолженности и 795,26 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе ГУП "Водоканал", ссылаясь на неправильное, по его мнению, применение судом норм материального права, просит решение и постановление отменить, иск удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ГУП "Водоканал" поддержал кассационную жалобу, представитель ГУП "Коломяжское" возразил против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

ГУП "Водоканал" и ГУП "Коломяжское" (абонент) 17.05.2002 заключили договор N 04-04563/84-П (далее - Договор) об отпуске питьевой воды из системы водоснабжения истца для поливки и мойки дорог, площадей, улиц и тротуаров, а также приеме сточных вод в систему канализации.

Пунктами 2.1, 3.1.1 и 3.1.2 Договора предусмотрено, что объем подаваемой водопроводной воды ориентировочно составляет 270 062,25 куб.м/мес., а объем сточных вод - 189 043,575 куб.м/мес. Площадь поливаемых площадей ориентировочно определена сторонами в размере 5903 тыс. кв.м.

Согласно пункту 7.1 Договора он заключен сроком на один год и считается ежегодно продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении либо о заключении нового договора.

Пунктом 8.3 Договора предусмотрено, что объемы отпущенной ответчику питьевой воды и принятых от него сточных вод уточняются отдельным дополнительным соглашением, заключенным между сторонами, с учетом бюджетного финансирования в текущем году.

Дополнительным соглашением от 17.05.2002 N 1 к Договору, действующим с 15.04.2002 по 15.10.2002, стороны с учетом бюджетного финансирования изменили объемы отпускаемой ответчику (5 810,25 куб.м/мес.) и принимаемой истцом в систему канализации воды (4 067,175 куб.м/мес.), а также размер площади, подлежащей поливу (127 тыс. кв.м).

Дополнительным соглашением от 05.05.2003 N 2 к Договору, действующим с 16.04.2003 по 15.10.2003, стороны с учетом бюджетного финансирования вновь изменили объемы отпускаемой ответчику (5 537,08 куб.м/мес.) и принимаемой истцом в систему канализации воды (3 875,96 куб.м/мес.), а также размер площади, подлежащей поливу (121,029 тыс. кв.м).

Дополнительное соглашение на 2004 г. сторонами не заключалось.

Полагая, что оплата за оказанные услуги в спорный период должна производиться исходя из объема поставляемой и принимаемой воды, ориентировочно указанных в тексте Договора, без учета дополнительного соглашения от 05.05.2003, не распространяющего, по мнению истца, свое действие на последующий период, ГУП "Водоканал" обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Из материалов дела усматривается, что объем фактически отпущенной для полива городских территорий воды в период до 11.06.2004 не учитывался ввиду отсутствия соответствующих средств измерения.

Пунктом 3.2.1 Договора абонент обязан производить оплату только за полученную питьевую воду и сброшенные сточные воды.

Поливочная площадь с учетом финансирования из бюджета Санкт-Петербурга в 2004 году составила 127 000 кв.м., что фактически соответствовала площади, установленной в 2002-2003 годах.

Объем отпущенной и принятой воды на 2004 год сторонами дополнительно не согласовывался.

Суд, оценив собранные по Делу доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, правомерно пришел к выводу о том, что исходя из условий Договора, фактического размера поливочной площади и произведенной ответчиком оплаты оказанных в спорный период истцом услуг, задолженность ГУП "Коломяжское" составляет 29 841,06 руб., а проценты за пользование чужими денежными средствами - 795,26 руб.

При таких обстоятельствах иск ГУП "Водоканал" правильно удовлетворен лишь частично.

Поскольку доводы ГУП "Водоканал" фактически сводятся к переоценке доказательств по делу, то они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

Ввиду того, что обжалуемые судебные акты приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2005 по делу N А56-2031/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

С.В. Афанасьев И.И. Кириллова

В.В. Старченкова