Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 марта 2006 г. N А66-8642/2005 Иск Предпринимателя о признании незаконным и отмене постановления ИФНС о привлечении к административной ответственности за реализацию алкогольной продукции без документов, подтверждающих легальность ее оборота, удовлетворен, так как постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения правонарушения

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 24 марта 2006 г. N А66-8642/2005

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 марта 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирейковой Г.Г., судей Казанцевой Р.В. и Коробова К.Ю., рассмотрев 23.03.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Тверской области на решение от 14.09.2005 (судья Кожемятова Л.Н.) и постановление апелляционной инстанции от 24.11.2005 (судьи Перкина В.В., Бажан О.М., Бачкина Е.А.) Арбитражного суда Тверской области по делу N А66-8642/2005,

установил:

Предприниматель Жукова Любовь Николаевна обратилась в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Тверской области (далее - Инспекция) от 14.07.2005 N 59 о привлечении заявителя к административной ответственности на основании части третьей статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 14.09.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.11.2005, заявленные предпринимателем требования удовлетворены; производство по административному делу в отношении Жуковой Л.Н. прекращено.

В кассационной жалобе Инспекция просит решение от 14.09.2005 и постановление апелляционной инстанции от 24.11.2005 отменить и в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на то, что вина предпринимателя Жуковой Л.Н. доказана и подтверждена материалами дела. Несоблюдение налоговым органом срока давности привлечения предпринимателя к административной ответственности связано с необходимостью обеспечения Инспекцией гарантий, предоставленных статьей 28.2 КоАП РФ привлекаемым к ответственности лицам, не носит существенного характера и не влияет на законность принятого постановления.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.03.2006 в связи с реорганизацией налоговых органов произведена замена Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Тверской области и на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 10 по Тверской области.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность принятых по делу судебных актов проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 04.04.2005 Инспекция провела проверку соблюдения предпринимателем Жуковой Л.Н. положений Федерального закона от 22.11.95 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" при осуществлении деятельности в киоске, расположенном по адресу: город Тверь, пересечение проспекта Тверского и бульвара Радищева.

В ходе проверки выявлены реализация предпринимателем алкогольной продукции без документов, подтверждающих легальность её оборота на территории Российской Федерации (без сертификатов соответствия, разделов "А" и "Б" справок к грузовым таможенным декларациям и товарно-транспортным накладным).

Инспекция 04.04.2005 составила протокол осмотра помещения N 135, протокол изъятия вещей и документов и вынесла определение о возбуждении дела об административном правонарушении, а 05.05.2005 оформила протокол об административном правонарушении N 53.

На основании материалов проверки налоговый орган обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о привлечении Жуковой Л.Н. к административной ответственности по части второй статьи 14.16 КоАП РФ.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 27.05.2005 производство по делу N А66-4902/2005 прекращено и административный материал возвращен заявителю, поскольку суд сделал вывод о неправильной квалификации Инспекцией правонарушения предпринимателя, представившего надлежащим образом оформленные документы, подтверждающие легальность оборота алкогольной продукции.

На основании материалов этой же проверки Инспекция составила протокол об административном правонарушении от 16.06.2005 N 68 и вынесла постановление от 14.07.2005 N 59 о привлечении Жуковой Л.Н. к административной ответственности в виде взыскания 3000 руб. штрафа по части третьей статьи 14.16 КоАП РФ.

Предприниматель не согласился с названным постановлением и обратился с заявлением в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций признали постановление Инспекции от 14.07.2005 N 59 незаконным, отменили его и прекратили производство по административному делу в отношении Жуковой Л.Н. в связи с истечением срока давности привлечения ее к административной ответственности.

Кассационная инстанция считает вывод судебных инстанций правильным.

Из части первой статьи 4.5 КоАП РФ следует, что постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.16 названного Кодекса, не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Как видно из материалов дела, правонарушение совершено Жуковой Л.Н. 04.04.2005. Протокол об административном правонарушении составлен Инспекцией 16.06.2005, а постановление о привлечении предпринимателя к административной ответственности вынесено 14.07.2005, то есть спустя 3 месяца и 10 дней с момента совершения правонарушения.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод о том, что постановление об административном правонарушении вынесено по истечении установленного частью первой статьи 4.5 КоАП РФ двухмесячного срока для привлечения лиц к административной ответственности по данному виду правонарушения.

Доводы подателя жалобы о причинах несоблюдения срока давности не имеют правового значения, поскольку законодательством не установлена возможность его восстановления, а статьей 24.5 КоАП РФ прямо предусмотрено, что в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что оснований для отмены решения суда от 14.09.2005 и постановления апелляционной инстанции от 24.11.2005 не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 14.09.2005 и постановление апелляционной инстанции от 24.11.2005 Арбитражного суда Тверской области по делу N А66-8642/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Тверской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Г.Г. Кирейкова Р.В. Казанцева

К.Ю. Коробов