Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 марта 2006 г. N А56-38726/04 Определение об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу о признании Общества несостоятельным (банкротом) отменено, так как в нарушение требований НК РФ суд утвердил соглашение, условия которого содержат иные, чем НК РФ, сроки погашения задолженности по обязательным платежам

ГАРАНТ:

Об изменениях настоящего постановления см. определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 марта 2006 г.

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 14 марта 2006 г. N А56-38726/04

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 октября 2006 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 августа 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирилловой И.И., судей Кустова А.А. и Старченковой В.В.,

при участии от ООО "Фирма "Искард" Карповой В.В. (дов. от 13.01.2006), от АОЗТ "Горизонт" Курочкиной Е.Г. (дов. от 01.12.2005), от ФНС России Филистович О.А. (дов. от 19.10.2005),

ГАРАНТ:

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 марта 2006 г. в настоящем постановлении исправлена опечатка: датой судебного заседания является "13.03.2006"

рассмотрев 13.02.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы России на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2005 по делу N А56-38726/04 (судьи Лилль В.А., Бурденков Д.В., Серова И.Н.),

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.09.2005 акционерное общество закрытого типа "Горизонт" (далее - Общество) признано несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий.

Определением от 27.12.2005 утверждено мировое соглашение от 21.11.2005, производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе Федеральная налоговая служба России (далее - ФНС) просит отменить определение, передать дело на новое рассмотрение.

По мнению подателя жалобы, при утверждении мирового соглашения судом первой инстанции нарушены требования закона, поскольку утвержденное мировое соглашение противоречит законодательству о налогах и сборах.

В судебном заседании представитель ФНС поддержал жалобу.

Остальные лица, участвующие в деле, возразили против удовлетворения жалобы.

Проверив законность обжалуемого определения, кассационная инстанция находит, что оно подлежит отмене.

Определением от 27.12.2005 утверждено мировое соглашение, которым предусмотрено погашение задолженности по обязательным платежам и по требованиям конкурсного кредитора, включенным в реестр требований кредиторов Общества, в соответствии с графиком погашения задолженности в период с IV квартала 2006 года по III квартал 2007 года с начислением на непогашенную часть требований кредиторов, подлежащих погашению в соответствии с соглашением в денежной форме, процентов с даты утверждения соглашения судом и до даты удовлетворения соответствующей части требований кредиторов.

При утверждении мирового соглашения суд первой инстанции не принял во внимание, что согласно пункту 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 2 статьи 160 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон) мировое соглашение не может быть утверждено судом, если нарушен установленный Законом порядок заключения мирового соглашения; условия мирового соглашения противоречат указанному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 156 Закона мировое соглашение может содержать положения об изменении сроков и порядка уплаты обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов, но условия мирового соглашения, касающиеся погашения задолженности по обязательным платежам, взимаемым в соответствии с законодательством о налогах и сборах, не должны противоречить требованиям законодательства о налогах и сборах.

Это требование закона нарушено судом первой инстанции при утверждении мирового соглашения.

Положения пункта 1 статьи 156 Закона должны применяться с соблюдением требований главы 9 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс).

Согласно статье 45 Налогового кодекса обязанность по уплате налогов должна быть исполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 3 статьи 159 Закона в случае, если мировое соглашение утверждено арбитражным судом в ходе конкурсного производства, с даты утверждения мирового соглашения решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства не подлежит дальнейшему исполнению.

Следовательно, наступает срок, с которым положения статьи 45 Налогового кодекса связывают наступление последствий неисполнения должником обязанности по уплате налогов.

Утвержденное судом мировое соглашение устанавливает отсрочку по уплате Обществом задолженности по обязательным платежам до III квартала 2007 года.

В соответствии со статьей 64 Налогового кодекса изменение сроков уплаты налога и сбора осуществляется в форме отсрочки, рассрочки, налогового кредита, инвестиционного налогового кредита и может быть произведено уполномоченными органами под залог имущества либо при наличии поручительства. Отсрочка или рассрочка по уплате налога может быть предоставлена на срок от одного до шести месяцев с единовременной или поэтапной уплатой налогоплательщиком суммы задолженности.

В нарушение требований указанной нормы арбитражный суд утвердил мировое соглашение, условия которого содержат иные сроки погашения задолженности по обязательным платежам: рассрочка уплаты задолженности установлена на срок 1 год 9 месяцев.

Сведений о наличии решений уполномоченного органа о предоставлении отсрочки или рассрочки по уплате налогов, принятых в установленном законом порядке, не имеется. Представитель уполномоченного органа в заседании суда первой инстанции возражал против утверждения мирового соглашения в представленной суду редакции. Вместе с тем, поскольку соглашение, заключаемое с участием уполномоченного органа, обладает всеми признаками соглашения по спору из публичных правоотношений, то государственные органы, используя примирительные процедуры, не вправе выходить за пределы полномочий, предоставленных им нормативными актами, регулирующими их деятельность.

В связи с изложенным определение от 27.12.2005 об утверждении мирового соглашения, не соответствующее нормам законодательства о налогах и сборах, подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении суду следует разрешить вопросы, предусмотренные статьей 163 Закона.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2005 по делу N А56-38726/04 отменить.

Передать дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий Судьи

И.И. Кириллова А.А. Кустов

В.В. Старченкова