Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 октября 2003 г. N А56-10392/00 Иск КУГИ о взыскании с ООО денежных средств за фактическое пользование помещениями после прекращения договора аренды, убытков, возникших в результате неполучения истцом арендной платы по новым ставкам, и выселении ответчика из нежилых помещений частично удовлетворен, так как факт прекращения договора аренды установлен вступившими в законную силу судебными актами, имеющими преюдициальное значение для разрешения настоящего спора

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 21 октября 2003 г. N А56-10392/00

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 августа 2000 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 апреля 2007 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 июня 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Рудницкого Г.М., Сапоткиной Т.И.,

при участии в судебном заседании от КУГИ Гусаковой О.А. (доверенность от 29.08.2002), от ООО "Универсам "Тульский" Мошняковой И.Г. (доверенность от 15.10.2003), Костомарова А.Н. (доверенность от 16.10.2003),

рассмотрев 16.10.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2003 по делу N А56-10392/00 (судьи Полубехина Н.С., Гайсановская Е.В., Кожемякина Е.В.),

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Универсам "Тульский" (далее - ООО "Универсам "Тульский") о выселении ответчика из нежилых помещений в связи с прекращением договорных отношений, о взыскании 1 875 711,32 руб. за фактическое пользование помещениями после прекращения договора аренды за период с 06.06.97 по 31.03.2000 и 10 108 738,19 руб. убытков, возникших в результате неполучения истцом арендной платы по новым ставкам, действующим с 01.01.98.

Решением от 30.05.2000 в иске отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.08.2000 решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда.

При рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия решения истец увеличил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате и убытки в размере 13 338 524,73 руб., а также выселить ООО "Универсам "Тульский" из занимаемых помещений.

Решением от 30.11.2000 в пользу КУГИ взыскано со счета ООО "Универсам "Тульский" 2 214 968,95 руб. задолженности по арендной плате, ООО "Универсам "Тульский" выселено из помещений, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, улица Тульская, дом 3, в остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 14.07.2003 решение от 30.11.2000 изменено, в иске о выселении ООО "Универсам "Тульский" из нежилых помещений, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, улица Тульская, дом 3, отказано, в остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе КУГИ просит отменить постановление апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении требований о выселении и взыскании убытков, исковые требования КУГИ удовлетворить. Податель жалобы ссылается на нарушение судом норм материального права.

В судебном заседании представитель КУГИ поддержал доводы жалобы.

Представители ООО "Универсам "Тульский" против удовлетворения жалобы возражали и просили оставить в силе постановление апелляционной инстанции.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Постановлением апелляционной инстанции от 14.07.2003 решение суда в части удовлетворения требования КУГИ о выселении ответчика отменено и в этой части в иске отказано. В остальной части решение суда оставлено в силе.

Отказывая в удовлетворении требования КУГИ о выселении ответчика, апелляционная инстанция сослалась на пункт 5.15.1 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, утвержденной указом Президента Российской Федерации от 24.12.93 N 2284.

Однако апелляционной инстанцией не учтено, что факт прекращения договора аренды от 01.12.93 N 20-001817 установлен вступившими в законную силу судебными актами Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-10513/00, имеющими преюдициальное значение для данного дела. Также прекращение договора аренды от 28.11.91 N ОТ-169 с 06.05.99, а договора аренды от 01.12.93 N 20-001817 с 06.07.99 установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2000 по делу N А56-10513/00. При таких обстоятельствах вывод апелляционной инстанции о наличии между сторонами действующего договора аренды является ошибочным.

Вывод суда первой инстанции о том, что у ответчика отсутствуют правовые основания для занятия спорных помещений, основан на материалах дела и является правильным. Судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование КУГИ о выселении ответчика из занимаемых помещений, и у апелляционной инстанции отсутствовали основания для отмены решения в этой части.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за весь период просрочки, в связи с чем суд правомерно взыскал арендную плату за весь период просрочки возврата арендованного имущества.

Во взыскании убытков КУГИ отказано обоснованно, поскольку суд установил, что истец не доказал, что заявленная ко взысканию арендная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков.

С учетом изложенного постановление апелляционной инстанции подлежит отмене в части отказа КУГИ в выселении ООО "Универсам "Тульский" из занимаемых помещений. В остальной части постановление апелляционной инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2003 по делу N А56-10392/00 в части отказа в иске о выселении ООО "Универсам "Тульский" отменить.

Решение суда первой инстанции от 30.11.2000 оставить в силе.

В остальной части постановление апелляционной инстанции оставить без изменения.

Председательствующий Судьи

М.Г. Власова Г.М. Рудницкий

Т.И. Сапоткина