Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 марта 2000 г. N А52/2709/99/1 Дело по иску Прокурора к КУГИ и ОАО о применении последствий недействительности ничтожной сделки приватизации в части включения в уставный капитал ОАО двух общежитий путем передачи данных объектов в государственную собственность направлено на новое рассмотрение, так как судом не установлено, у кого находится спорное имущество

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 15 марта 2000 г. N А52/2709/99/1

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Кирилловой И.И., Рудницкого Г.М.

при участии в судебном заседании от ОАО "Великолукский машиностроительный завод" Сидоренкова Н.В. (доверенность от 01.07.99 N 06)

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Великолукский машиностроительный завод" на решение Арбитражного суда Псковской области от 16.12.99 по делу N А52/2709/99/1 (судья Яковлев А.Э.),

установил:

Прокурор Псковской области обратился в Арбитражный суд Псковской области с иском к Комитету по управлению государственным имуществом Псковской области (далее - КУГИ Псковской области) и открытому акционерному обществу "Великолукский машиностроительный завод" (далее - ОАО "Велмаш") о применении последствий недействительности ничтожной сделки приватизации в части включения в уставный капитал ОАО "Велмаш" двух общежитий, расположенных в г. Великие Луки, ул. Ставского, д.26 и д.28, путем передачи данных объектов жилищного фонда в государственную собственность.

К участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований на предмет спора привлечены закрытое акционерное общество "Великолукский машзавод" (далее - ЗАО "Зелмаш") и Администрация г. Великие Луки Псковской области.

Решением от 16.12.99 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ОАО "Велмаш" просит решение отменить и в иске отказать. По мнению подателя жалобы, прокурором пропущен срок исковой давности, что не было принято во внимание судом.

Прокурор и представители КУГИ Псковской области, ЗАО "Велмаш", Администрации г. Великие Луки Псковской области в судебное заседание не явились. Поскольку о времени и месте судебного заседания истец, ответчик и третьи лица извещены надлежащим образом, жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

Законность решения проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела усматривается, что решением КУГИ Псковской области в декабре 1992 года утвержден план приватизации, в соответствии с которым государственное предприятие Великолукский машиностроительный завод преобразовано в акционерное общество открытого типа в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 01.07.92 N 721. При этом общежития, расположенные по адресу: г. Великие Луки, ул. Ставского, д.26 и д.28, вопреки пункту 5 утвержденного названным указом Положения о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа, согласно которому акционерному обществу передаются объекты социально-культурного, коммунально-бытового назначения без включения их стоимости в уставный капитал. Кроме того, в соответствии с пунктом 5 статьи 2 Закона РСФСР "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации" приватизация жилищного фонда регулируется иными законодательными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации. Согласно статье 4 Жилищного кодекса РСФСР общежития относятся к жилищному фонду.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

Таким образом, суд пришел к правомерному выводу о ничтожности сделки приватизации в части включения в уставный капитал общества двух спорных общежитий. Судом правильно применены нормы материального права о сроках исковой давности. Исковые требования заявлены в пределах срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. Суд, применив последствия недействительности ничтожной сделки, обязал акционерное общество открытого типа "Велмаш" (далее - АООТ "Велмаш") возвратить в федеральную собственность спорные общежития.

Однако из материалов дела усматривается, что при реорганизации ОАО "Велмаш" (правопредшественника АООТ "Велмаш") путем выделения из него ЗАО "Велмаш", спорные общежития переданы вновь созданному юридическому лицу. Суд, применив последствия недействительности сделки, не проверил наличие спорного имущества у истца. Таким образом судом неправильно применена статья 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах решение подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение. При новом рассмотрении дела суду необходимо установить, у кого находится спорное имущество, и в зависимости от этого разрешить спор по существу.

Руководствуясь статьями 175, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 16.12.99 по делу N А52/2709/99/1 отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Председательствующий Судьи

М.Г. Власова И.И. Кириллова

Г.М. Рудницкий