Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 декабря 2000 г. N А44-1115/2000-С5 Рассмотрение кассационной жалобы отложено, поскольку неявка лица, участвующего в деле, в судебное заседание является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 13 декабря 2000 г. N А44-1115/2000-С5

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 декабря 2000 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 ноября 2000 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чертилиной З.А., судьи Коробова К.Ю., Сосниной О.Г.;

рассмотрев кассационную жалобу крестьянского хозяйства Ивановой Е.Б. на решение от 06.09.2000 (судья Никитина Л.А.) и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Новгородской области от 24.10.2000 (судьи Дмитриева Т.А., Бестужева Г.М., Пестунов О.В.) по делу N А44-1115/2000-C5,

установил:

Государственное унитарное предприятие "123 Авиационный ремонтный завод" (далее - ГУП "123 АРЗ") обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к крестьянскому хозяйству Ивановой Елены Борисовны (далее - КХ Ивановой Е.Б.) о взыскании 33 136 руб. убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия.

Определением от 14.06.2000 производство по делу прекращено на основании, предусмотренном пунктом 1 статьи 85 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением апелляционной инстанции от 03.08.2000 определение отменено, дело направлено в первую инстанцию того же суда для рассмотрения по существу.

Решением от 06.09.2000 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением апелляционной инстанции от 24.10.2000 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе КХ Ивановой Е.Б. просит оспариваемые судебные акты отменить, производство по делу прекратить, полагая, что данный спор неподведомственен арбитражному суду, поскольку к участию в деле, по его мнению, должен быть привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требовании, водитель Наталенков И.Н. - непосредственный участник дорожно-транспортного происшествия, к которому могут быть предъявлены регрессные требования. - для установления наличия либо отсутствия его вины в совершении рассматриваемого дорожно транспортного происшествия.

Представитель 123 АРЗ явился в судебное заседание, а представитель КХ Ивановой Е.Б. - не явился.

Суд полагает, что дело не может быть рассмотрено в данном заседании вследствие неявки лица, участвующего в деле, в связи с этим судебное разбирательство подлежит отложению. Вызов сторон следует повторить.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

рассмотрение кассационной жалобы крестьянского хозяйства Ивановой Е.Б. на решение от 06.09.2000 и постановление апелляционной инстанции от 24.10.2000 Арбитражного суда Новгородской области по делу N А44-1115/2000-С5 отложить на 14 часов 00 минут 26 декабря 2000 года.

Председательствующий Судьи

З.А. Чертилина К.Ю. Коробов

О.Г. Соснина