Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 марта 2005 г. N А13-13458/2005-22 Кассационная жалоба возвращена, поскольку обжалование определения о принятии заявления о признании должника банкротом не предусмотрено действующим законодательством и это определение не препятствует дальнейшему движению дела

ГАРАНТ:

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 марта 2006 г. в настоящем определении исправлена опечатка: датой принятия настоящего определения является "16 марта 2006 г."

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 16 марта 2005 г. N А13-13458/2005-22

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 марта 2006 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 января 2006 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 апреля 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М.,

судей Кустова А.А., Сосниной О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании без вызова сторон жалобу открытого акционерного общества "Корпорация Вологдалеспром" на определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.01.2006 по делу N А13-13458/2005-22 (судья Кириллова И.И.),

установил:

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа (далее - ФАС СЗО) от 30.01.2006 возвращена кассационная жалоба открытого акционерного общества "Корпорация Вологдалеспром" (далее - Общество) на определение Арбитражного суда Вологодской области от 19.10.2005 по настоящему делу на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просит отменить определение от 30.01.2006. По мнению подателя жалобы, определение от 30.01.2006 может быть обжаловано в кассационном порядке.

Проверив законность обжалуемого определения, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Вологодской области от 19.10.2005 принято заявление общества с ограниченной ответственностью "ЭкоТимбер" о признании Общества несостоятельным (банкротом), назначено заседание по рассмотрению обоснованности требований заявителя к должнику, некоммерческому партнерству "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" предложено направить в арбитражный суд список кандидатур для утверждения в качестве временного управляющего

Частью 1 статьи 223 АПК РФ предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с указанным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно пункту 3 статьи 61 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционную инстанцию в течение 14 дней со дня их принятия, постановление которой является в данном случае окончательным.

Суд кассационной инстанции правильно указал на то, что обжалование определения о принятии заявления о признании должника банкротом не предусмотрено ни арбитражным процессуальным кодексом, ни Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Поскольку обжалование определения о принятии заявления о признании должника банкротом не предусмотрено действующим законодательством и это определение не препятствует дальнейшему движению дела, суд обоснованно кассационную жалобу возвратил заявителю как поданную на судебный акт, который не обжалуется в порядке кассационного производства.

Кассационная инстанция считает, что при вынесении обжалуемого судебного акта нормы процессуального права судом не нарушены, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

При таких обстоятельствах определение от 30.01.2006 о возвращении кассационной жалобы является законным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.01.2006 по делу N А13-13458/2005-22 оставить без изменения, а жалобу открытого акционерного общества "Корпорация Вологдалеспром" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.М. Тарасюк А.А. Кустов

О.Г. Соснина