Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 марта 2006 г. N А56-11188/01 Жалоба ООО на бездействие Конкурсного управляющего ОАО, выразившееся в непризнании им задолженности по оплате услуг хранения имущества, образовавшейся в период конкурсного производства, как внеочередной, частично не удовлетворена, поскольку ООО не представило доказательств, подтверждающих передачу перечисленных им в акте сверки транспортных средств на хранение, и не указало обстоятельства, вследствие которых транспортные средства, принадлежащие ОАО, оказались на территории ООО, не были включены в перечень транспортных средств, подлежащих хранению в соответствии с договором, заключенным между ОАО и ООО

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 24 марта 2006 г. N А56-11188/01

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 марта 2006 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 августа 2002 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 марта 2003 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 февраля 2006 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 февраля 2006 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 августа 2007 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 июля 2007 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 июня 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М.,

судей Кустова А.А., Сосниной О.Г.,

при участии от ОАО "ТК "Барс" Мартынова Е.А. (доверенность от 21.02.2006), Шавшина Ю.В. (доверенность от 12.05.2005), от ОАО "АТП-34" Ростовцева М.А. (доверенность от 22.06.2005), конкурсного управляющего Мариничева А.И. (решение суда от 17.10.2001),

рассмотрев 23.03.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Барс" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.07.2005 (Лилль В.А., Марченко Л.Н., Сергиенко А.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2005 (судьи Жиляева Е.В., Горшелев В.В., Мельникова Н.А.) по делу N А56-11188/01,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Барс" (далее - ОАО "ТК "Барс") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области жалобой на бездействие конкурсного управляющего открытого акционерного общества "АТП-34" (далее - ОАО "АТП-34"), выразившееся в непризнании им задолженности, образовавшейся в период конкурсного производства, как внеочередной: 2 373 600 руб. задолженности за оказание услуг хранения транспортных средств по договору от 01.10.001 и 979 435 руб. задолженности по оплате услуг хранения имущества, фактически находящегося на территории ООО "ТК "Барс".

Определением суда от 04.07.2005 действия конкурсного управляющего ОАО "АТП-34" признаны неправомерными в части невыплаты текущих платежей. Суд обязал конкурсного управляющего ОАО "АТП-34" произвести расчеты с кредитором ООО "ТК "Барс" в сумме 188 400 руб. во внеочередном порядке с соблюдением положений статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Требования ООО "ТК "Барс" в части выплаты во внеочередном порядке 979 435 руб. неосновательного обогащения признаны необоснованными.

Постановлением апелляционного суда от 13.10.2005 названное определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "ТК "Барс", ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит изменить определение от 04.07.2005 и обязать конкурсного управляющего ОАО "АТП-34" произвести расчеты с кредитором ООО "ТК "Барс" в сумме 979 435 руб. во внеочередном порядке с соблюдение статей 1102 и 1105 ГК РФ; постановление апелляционного суда от 13.10.2005 отменить.

В судебном заседании представители "ТК "Барс" поддержали доводы кассационной жалобы в полном объеме.

Представители ОАО "АТП-34" считают доводы кассационной жалобы необоснованными. Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, требование ОАО "ТК "Барс" о признании в качестве внеочередных платежей 979 435 руб. за период с 17.10.2001 по дату передачи транспортных средств собственнику, за оказанные услуги по хранению имущества должника, фактически находящегося на его территории, основаны на следующем.

ООО "ТК "Барс" оказывает услуги по хранению имущества любым обратившимся к нему лицам. Следовательно, автотранспортные средства ОАО "АТП-34" на территории ООО "ТК "Барс" также подпадают под охранный режим, установленный для любых вещей, находящихся не его территории.

По мнению заявителя, нахождение автотранспортных средств, принадлежащих ОАО "АТП-34", на охраняемой территории ООО "ТК "Барс" в отсутствие договорных отношений, привели к неосновательному обогащению ОАО "АТП-34", размер которого должен определяться исходя из договорных отношений по хранению.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно сбереженное имущество.

Оценив надлежащим образом представленные сторонами доказательства, суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для признания требований ООО "ТК "Барс" в части выплаты во внеочередном порядке 979 435 руб. неосновательного обогащения.

Суды сделали правильный вывод о том, что ООО "ТК "Барс" не представило доказательств, подтверждающих передачу, перечисленных им в акте сверки, транспортных средств на хранение, и не указало обстоятельства, вследствие которых транспортные средства, принадлежащие ОАО "АТП-34", оказались на территории ООО "ТК "Барс", не были включены в перечень транспортных средств, подлежащих хранению в соответствии с договором хранения от 01.10.2001, заключенным между ОАО "АТП-34" и ООО "ТК "Барс".

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что при вынесении обжалуемых судебных актов нормы материального и процессуального права судами не нарушены, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа,

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.07.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2005 по делу N А56-11188/01 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Барс" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.М. Тарасюк А.А. Кустов

О.Г. Соснина