Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 марта 2006 г. N А56-9240/2005 В приостановлении исполнения судебного акта до рассмотрения кассационной жалобы по делу отказано, поскольку документы, приложенные заявителем к ходатайству о приостановлении, не являются доказательствами предоставления поручительства либо иного финансового обеспечения возмещения возможных убытков другой стороне по делу

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 16 марта 2006 г. N А56-9240/2005

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 августа 2005 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 февраля 2006 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 апреля 2006 г.

Судья Казанцева Р.В.,

рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Завод "Северная Венеция" о приостановлении исполнения постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2005 до рассмотрения кассационной жалобы,

установил:

Мотивируя рассматриваемое ходатайство, общество с ограниченной ответственностью "Завод "Северная Венеция" (далее - ООО "Завод "Северная Венеция") избрало форму обеспечения возмещения возможных убытков другой стороне по делу путем заключения договора поручительства от 26.01.2006 (далее - договор) с обществом с ограниченной ответственностью "Меркурий" (далее - ООО "Меркурий").

Из текста договора следует, что в данном правоотношении как с одной стороны "поручитель", так и с другой стороны "ответчик" участвовало одно и то же лицо: ООО "Завод "Северная Венеция". При этом поручитель выступил в лице гендиректора Котович О.И., а ответчик - в лице зам. ген. директора Савельева А.В.

В то же время из приложенной к ходатайству доверенности от 29.12.2005 N 01/2005, выданной ген.директором Котович О.И., следует, что Савельев А.В. является юрисконсультом ООО "Завод "Северная Венеция".

Заявитель также не представил каких-либо сведений о том, чья именно подпись в договоре заверена печатью ООО "Меркурий" со стороны поручителя. Более того, со стороны ответчика договор вообще не подписан.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что представленный заявителем договор поручения не является доказательством предоставления поручительства либо иного финансового обеспечения, предусмотренного в части второй статьи 283 АПК РФ.

Заявленное ООО "Завод "Северная Венеция" ходатайство удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Отказать в приостановлении исполнения постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2005 до рассмотрения кассационной жалобы.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

Р.В. Казанцева