Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 апреля 2006 г. N А66-5098/2005 Иск ООО о признании незаконным и отмене постановления Управления о привлечении к административной ответственности в связи с отсутствием на реализуемой истцом алкогольной продукции адреса изготовителя удовлетворен, поскольку вина Общества в совершении вменяемого ему правонарушения судом не установлена, а адрес изготовителя следует из самого его наименования, является общеизвестным и содержится в других документах на данную алкогольную продукцию

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 5 апреля 2006 г. N А66-5098/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 3 апреля 2006 года.

В полном объеме постановление изготовлено 5 апреля 2006.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Коробова К.Ю., Шпачевой Т.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Тверской ларец" Ратушняк А.В. (доверенность от 03.05.2005 N 12),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления милиции по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства при Управлении внутренних дел Тверской области на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Тверской области от 19.01.2006 по делу N А66-5098/2005(судьи Бажан О.М., Кожемятова Л.Н., Пугачев А.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Тверской ларец" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления милиции по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства при Управлении внутренних дел Тверской области (далее - Управление) от 11.05.2005 N 319 о привлечении его к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 22.06.2005 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 19.01.2006 решение от 22.06.2005 отменено, постановление Управления от 11.05.2005 N 319 о привлечении Общества к административной ответственности признано незаконным и отменено.

В кассационной жалобе ее податель просит отменить постановление апелляционной инстанции от 19.01.2006, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

В судебном заседании представитель ООО "Тверской ларец" просил оставить постановление апелляционной инстанции от 19.01.2006 без изменения, полагая его правомерным.

Управление о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, 23.03.2005 Управление на основании постановления о проведении проверочных мероприятий от 22.03.2005 проверило соблюдение Обществом требований Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" в принадлежащем ему магазине, расположенном по адресу: город Тверь, улица Ерофеева, дом 4.

При проведении проверки инспектором Управления младшим лейтенантом милиции Николаевым А.А. составлен протокол осмотра от 23.03.2005, в котором указано на противоречивые сведения относительно наименования производителя находящегося в розничной продаже коньяка "Д'Анженвиль", а также на отсутствие на данной алкогольной продукции адреса изготовителя. Алкогольная продукция, являющаяся предметом административного правонарушения, была изъята на основании протокола изъятия от 23.03.2005 N 000105.

По результатам проверки вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, а 07.04.2005 старшим инспектором Шпагиным С.В. составлен протокол N 501577/1427 об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Постановлением от 11.05.2005 N 319 Управление привлекло Общество к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, в виде наложения штрафа в размере 30 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 Правил продажи алкогольной продукции, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.08.96 N 987, продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товаре и его изготовителе, обеспечивающую возможность правильного выбора алкогольной продукции. Информация должна содержать наименование, адрес производителя и страну происхождения алкогольной продукции.

Согласно материалам дела изготовителем коньяка является открытое акционерное общество "Кашинский ликеро-водочный завод "Вереск" (далее - ОАО "Кашинский ЛВЗ "Вереск"). Данное лицо указано в качестве изготовителя алкогольной продукции посредством самоклеящегося стикера, размещенного поверх промышленной этикетки, поскольку в этикетках была допущена опечатка в наименовании изготовителя. В связи с допущенной ошибкой Отдел государственного надзора по Тверской области Центрального межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии письмом от 29.03.2005 N 214-12/45 разрешил ОАО "Кашинский ЛВЗ "Вереск" в срок до 01.06.2005 доработать этикетки указанного коньяка стикерами при условии доведения достоверной информации относительно его состава в удостоверении качества и реализации продукции в пределах Тверской области.

Как правильно указал суд апелляционной инстанции, адрес изготовителя следует из самого его наименования, является общеизвестным и содержится в других документах на данную алкогольную продукцию. Вина Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, судом по материалам дела не установлена.

При таких обстоятельствах вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, кассационная инстанция считает правильным и, не усматривая при принятии судом обжалуемого судебного акта каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, не находит оснований для его отмены.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Тверской области от 19.01.2006 по делу N А66-5098/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления милиции по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства при Управлении внутренних дел Тверской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Е.О. Матлина К.Ю. Коробов

Т.В. Шпачева