Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 апреля 2006 г. N А56-9293/2005 Иск ООО о признании незаконным и отмене постановления ИФНС о привлечении к административной ответственности удовлетворен, поскольку судом установлено и не оспаривается Инспекцией, что при осуществлении проверки Общество представило Инспекции копии сертификатов соответствия и справки к ГТД, подтверждающие легальность производства и оборота алкогольной продукции иностранного производства, а наличие в месте реализации алкогольной продукции иностранного производства каких-либо иных документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота, действующим законодательством не предусмотрено

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 3 апреля 2006 г. N А56-9293/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Коробова К.Ю., Шпачевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.08.2005 (судья Глазков Е.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2005 (судьи Протас Н.И., Борисова Г.В., Шульга Л.А.) по делу N А56-9293/2005,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Акциз" (далее - ООО "Акциз") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Приморскому району Санкт-Петербурга (в настоящее время - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 26 по Санкт-Петербургу, далее - Инспекция) от 08.02.2005 N 14-38а/2847 о привлечении его к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.08.2005 заявленные требования удовлетворены и постановление Инспекции от 08.02.2005 N 14-38а/2847 признано незаконным и отменено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2005 (с учетом внесенных определением от 13.01.2006 исправлений) решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ее податель судебные акты просит отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Лица, привлеченные к участию в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, в ходе проведенной Инспекцией 26.01.2005 проверки соблюдения Федерального закона от 22.11.95 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" в принадлежащем ООО "Акциз" ресторане, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Комендантская площадь, дом 11, обществом не были представлены удостоверения качества на импортную алкогольную продукцию. По данному факту Инспекцией составлен протокол об административном правонарушении от 04.02.2005, а 08.02.2005 вынесено постановление о привлечении ООО "Акциз" к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО "Акциз" оспорило его в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из отсутствия в действиях ООО "Акциз" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

ООО "Акциз" вменено нарушение Правил продажи алкогольной продукции, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.08.96 N 987, Санитарных правил для предприятий торговли, реализующих алкогольную продукцию, введенных в действие постановлением Главного государственного санитарного врача по Санкт-Петербургу от 30.12.98 N 23, Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов". При этом Инспекция указала на отсутствие у заявителя удостоверения качества на следующую алкогольную продукцию: вина "Мартини Бьянко", "Каберне Совиньон", "Каса Вива", "Бардилдино Классико 2003", джин "Бифитер", виски "Джони Уокер", коньяк "Мартель".

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 22.11.95 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" запрещается оборот этилового спирта и алкогольной продукции без оформления документов, подтверждающих легальность их производства и оборота.

Согласно пункту 9 Правил продажи алкогольной продукции не допускается продажа алкогольной продукции без подтверждения легальности ее производства и оборота (при отсутствии справки к товарно-транспортной накладной или справки к грузовой таможенной декларации в отношении импортной алкогольной продукции или их заверенных в установленном порядке копий), без информации о проведении обязательной сертификации, а также некачественной и опасной для здоровья людей.

Судом на основании материалов дела установлено и не оспаривается Инспекцией, что при осуществлении проверки ООО "Акциз" представило Инспекции копии сертификатов соответствия и справки к грузовой таможенной декларации, подтверждающие легальность производства и оборота алкогольной продукции иностранного производства.

Наличие в месте реализации алкогольной продукции иностранного производства каких-либо иных документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота, действующим законодательством не предусмотрено.

Удостоверение качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий - это документ, в котором изготовитель удостоверяет соответствие качества и безопасности каждой партии пищевых продуктов, материалов и изделий требованиям нормативных технических документов.

Обязанность изготовителя проверить качество и безопасность каждой партии пищевых продуктов, материалов и изделий установлена Федеральным законом от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов". Однако данные требования действуют только в отношении отечественных производителей, поскольку реализация импортной алкогольной продукции в розничной торговле в соответствии с действующим законодательством должна сопровождаться сертификатом соответствия, выдаваемым на основе предварительной гигиенической оценки и декларации изготовителя о ее качестве.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает правильным вывод суда об отсутствии в данном случае состава административного правонарушения, равно как и вывод об удовлетворении заявленных ООО "Акциз" требований, и, не усматривая при принятии обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, не находит оснований для их отмены.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.08.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2005 по делу N А56-9293/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Е.О. Матлина К.Ю. Коробов

Т.В. Шпачева