Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 февраля 2006 г. N А56-51818/2005 Ходатайство Акционера о принятии обеспечительных мер в виде запрета ИФНС вносить любые изменения в сведения о юридическом лице - Обществе, содержащиеся в ЕГРЮЛ, заявителем регистрации которых будет являться ответчик, не удовлетворено, поскольку истец не обосновал каким образом данный запрет затруднит или сделает невозможным исполнение решения по делу в случае удовлетворения исковых требований; также истцом не приведены данные, свидетельствующие о том, что непринятие мер по обеспечению иска может причинить значительный ущерб

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 27 февраля 2006 г. N А56-51818/2005

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24 августа 2007 г.

См. также новое рассмотрение дела: постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 марта 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А., судей Сосниной О.Г., Тарасюка И.М.,

при участии от Захаровой Т.В. представителя Понкратьева В.Г. (доверенность от 23.11.2005),

рассмотрев 21.02.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционера закрытого акционерного общества "Торговый дом "Гостиный двор" Галко Сергея Владимировича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.11.2005 по делу N А56-51818/2005 (судья Гайсановская Е.В.),

установил:

Акционер закрытого акционерного общества "Торговый дом "Гостиный двор" (далее - Общество) Захарова Тамара Васильевна обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу и его акционеру Галко Сергею Владимировичу о признании недействительными общих собраний Общества от 13.06.2005, 13.09.2005 и 13.10.2005.

При подаче искового заявления Захарова Т.В. заявила ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу вносить любые изменения в сведения о юридическом лице - Обществе, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - Реестр), заявителем регистрации которых будет являться Галко С.В.

Определением от 01.11.2005 ходатайство Захаровой Т.В. удовлетворено в измененном виде.

В кассационной жалобе акционер Общества Галко С.В. просит отменить определение.

По мнению подателя жалобы, судом нарушены нормы процессуального права.

Кассационная инстанция проверила законность обжалуемого судебного акта и считает его подлежащим отмене.

Как видно из заявления истицы, она ходатайствовала перед судом об установлении ограничений по внесению изменений в содержащиеся в Реестре сведения об Обществе, заявителем регистрации которых будет являться Галко С.В.

В соответствии с частью первой статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно части второй той же статьи обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным исковым требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленным требованиям, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного иска и возможного судебного решения по иску, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения исковых требований непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

Захаровой Т.В. оспорены решения общих собраний участников Общества.

Истица не обосновала, каким образом отказ в установлении ограничений по внесению любых изменений в содержащиеся в Реестре сведения об Обществе заявителем регистрации которых будет являться Галко С.В., затруднит или сделает невозможным исполнение решения по делу в случае удовлетворения исковых требований.

Ходатайство Захаровой Т.В. не направлено на обеспечение иска или ее имущественных интересов. Истицей не приведены в ходатайстве данные, свидетельствующие о том, что непринятие мер по обеспечению иска может причинить значительный ущерб.

Захарова Т.В. не обосновала ни возможность причинения такого ущерба, ни его значительный размер, ни связь возможного ущерба с предметом спора, ни необходимость и достаточность для его предотвращения именно данной обеспечительной меры.

Захарова Т.В. также не обосновала, каким образом при неприменении обеспечительных мер исполнение вступившего в законную силу судебного акта в случае удовлетворения иска может причинить значительный ущерб.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.11.2005 по делу N А56-51818/2005 отменить.

В удовлетворении ходатайства Захаровой Тамары Васильевны о принятии мер по обеспечению иска отказать.

Председательствующий Судьи

А.А. Кустов О.Г. Соснина

И.М. Тарасюк