Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24 августа 2007 г. N А56-51818/2005 Иск Гражданина к ЗАО и его Акционеру о признании недействительными общих собраний акционеров ЗАО в связи с нарушением порядка их созыва не удовлетворен, поскольку, в частности, в собраниях приняли участие акционеры, обладающие в совокупности более чем половиной голосов размещенных голосующих акций ЗАО, то есть оспариваемые собрания были правомочны принимать решения по вопросам повестки дня, нарушений при их созыве и проведении не допущено

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 24 августа 2007 г. N А56-51818/2005

ГАРАНТ:

См. также новое рассмотрение дела: постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 марта 2008 г.

См. также предыдущее рассмотрение дела: постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 февраля 2006 г.

Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2007 года. Полный текст решения изготовлен 24 августа 2007 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Гайсановской Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Антиповой Е.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: Захарова Тамара Васильевна

ответчики Галко Сергей Владимирович, ЗАО "Торговый Дом "Гостиный Двор"

о признании недействительными решений общих собраний акционеров

при участии

от истца - не явился

от ответчиков - 1) Галко С.В. (паспорт 40 02 831845), 2) Галко СВ. (протокол

внеочередного собрания акционеров от 27.01.2006)

установил:

Захарова Тамара Васильевна, являясь акционером Закрытого акционерного общества "Торговый дом "Гостиный Двор", обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к акционеру общества Галко Сергею Владимировичу и Закрытому акционерному обществу "Торговый дом "Гостиный Двор" о признании недействительными общих собраний общества от 13.06, 13.09 и 13.10.2005, в связи с нарушением порядка их созыва, установленного Федеральным Законом "Об акционерных обществах".

Обосновывая исковые требования, Захарова Т.В., указала на то, что информация о проведении оспариваемых собраний не была до нее доведена, чем было нарушено ее право на участие в них, допущенные нарушения являются существенными, так как голосование Захаровой Т.В., как акционера, владеющего 22% голосов, могло повлиять на результаты голосования.

Ответчики иск не признали, указав, что Захарова Т.В. не доказала нарушение ее прав акционера, порядок уведомления о проведении собрания полностью соблюден. В обоснование своих возражений Галко СВ. и ЗАО "ТД "Гостиный Двор" представили суду соответствующие доказательства.

Определением суда от 16.01.2007 производство по делу было приостановлено до принятия Тринадцатым арбитражным апелляционным судом постановления по делу N А56-49258/2005, в рамках которого разрешался вопрос о действительности договоров купли-продажи акций ЗАО "ТД "Гостиный Двор", заключенных акционерами Общества с Галко С.В., в результате которых он стал владельцем 89 237 акций общества, что составило 50,0118 % уставного капитала.

После возобновления производства по делу в заседание суда первой инстанции Захарова Т.В., надлежащим образом извещенная, не явилась, каких-либо ходатайств не заявила. Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел спор без ее участия.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем Захарова Т.В. не представила суду допустимых доказательств нарушения порядка ее уведомления о собрании, состоявшемся 13.06.2005, факт участия Захаровой Т.В. в собрании 13.09.2005 подтверждается представленным Списком акционеров ЗАО "ТД "Гостиный Двор", в котором учинена ее подпись как акционера, владеющего 113 905 голосов. Факт участия на собрании 13.10.2005 подтверждается самой Захаровой Т.В. в исковом заявлении.

Довод Захаровой Т.В. о возможном отсутствии кворума на собраниях, а следовательно недействительности оспариваемых собраний, в силу недействительности сделок, в результате которых Галко С.В. стал владельцем 50,0118 % уставного капитала, опровергается постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда, установившего законность сделок.

Кроме того, представленными в материалы дела судебными актами неоднократно подтверждены как законность проведенных собраний, так и принятых на них решений, в том числе и по избранию Галко С.В. генеральным директором Общества, который и в настоящее время продолжает исполнять функции генерального директора.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал иск неподлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 169, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил: В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья

Гайсановская Е.В.