Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 марта 2006 г. N А52-2647/2005/2 Заявление о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам не удовлетворено, поскольку заявитель ссылается на невозможность представления в судебное заседание документов, однако значение имеют лишь фактические обстоятельства, неизвестные заявителю, а не доказательства, подтверждающие наличие тех или иных фактов

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 20 марта 2006 г. N А52-2647/2005/2

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 ноября 2005 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Дмитриева В.В., Шевченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Гдовский берег" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.11.2005 по делу N А52-2647/2005/2 (судьи Клирикова Т.В., Зубарева Н.А., Шевченко А.В.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Гдовский берег" (далее - Общество, ЗАО "Гдовский берег") обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании недействительным пункта 2 решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области (далее - налоговая инспекция) от 08.04.2005 N 16-01/743.

Решением суда первой инстанции от 22.07.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.09.2005, заявленные Обществом требования удовлетворены полностью.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.11.2005 решение от 22.07.2005 и постановление апелляционной инстанции от 20.09.2005 Арбитражного суда Псковской области по N А52-2647/2005/2 отменены, в удовлетворении заявленных требований ЗАО "Гдовский берег" отказано.

Суд кассационной инстанции указал на нарушение Обществом подпункта 5 пункта 1 статьи 23, статьи 88, статьи 93, а также статей 171-172 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми налогоплательщик обязан представить по требованию налогового органа для проверки документы, необходимые для подтверждения права на налоговые вычеты. Непредставление данных документов лишает налоговую инспекцию возможности проверить законность и обоснованность налоговых вычетов.

ЗАО "Гдовский берег" обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с заявлением о пересмотре постановления суда кассационной инстанции от 28.11.2005 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В заявлении Общество ссылается на невозможность представления в судебное заседание документов, необходимых для подтверждения применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2004 года, поскольку они были направлены в налоговую инспекцию для проведения выездной налоговой проверки. В качестве вновь открывшегося обстоятельства Общество указывает на то, что в решении от 15.08.2005 N 11-08/1875, принятом по результатам данной выездной налоговой проверки, налоговым органом не установлен факт неподтверждения права на применение налоговых вычетов за декабрь 2004 года.

Налоговая инспекция и Общество о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились, в связи с чем заявление рассмотрено в их отсутствие.

Кассационная инстанция, рассмотрев заявление ЗАО "Гдовский берег", не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

По смыслу названной нормы, вновь открывшиеся обстоятельства должны существовать на момент принятия судебного акта, о пересмотре которого заявлено, и иметь существенное значение для правильного разрешения данного дела, то есть должны быть способны повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта. Непременным условием является то, что на момент разрешения спора они не были и не могли быть известны сторонам и суду.

При этом имеют значение лишь фактические обстоятельства, неизвестные заявителю, а не доказательства, подтверждающие наличие тех или иных фактов. Между тем из заявления ЗАО "Гдовский берег" и представленных к нему документов видно, что выездная налоговая проверка, на которую ссылается Общество, была начата 26.04.2005, документы, необходимые для проверки, представлены им в налоговый орган 27.04.2005. Факт подтверждения права на применение налоговых вычетов за декабрь 2004 года, который, по мнению Общества, является вновь открывшимся обстоятельством, установлен в решении налогового органа, принятом 15.08.2005. Таким образом, данный факт был известен ЗАО "Гдовский берег" до судебного разбирательства в кассационной инстанции. Обстоятельства, указанные заявителем, по смыслу пункта 1 статьи 311 названного кодекса, не относятся к существенным обстоятельствам дела, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Кроме того, на момент вынесения налоговой инспекцией решения от 08.04.2005 N 16-01/743 по результатам камеральной проверки декларации по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2004 года, документы, подтверждающие право на применение налоговых вычетов, находились у Общества.

С учетом изложенного основания для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам постановления от 28.11.2005 отсутствуют.

Руководствуясь статьями 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

отказать закрытому акционерному обществу "Гдовский берег" в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.11.2005 по делу N А52-2647/2005/2.

Председательствующий Судьи

Т.В. Клирикова В.В. Дмитриев

А.В. Шевченко