Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 марта 2006 г. N А56-28160/04 Иск Части о взыскании с ООО задолженности по оплате услуг, связанных с питанием работников ответчика в столовой истца, не удовлетворен, так как истец не доказал факт предоставления ответчику услуг в том объеме и на ту сумму, на которую он претендует

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 6 марта 2006 г. N А56-28160/04

ГАРАНТ:

См. также предыдущее рассмотрение дела: постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 декабря 2004 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 января 2006 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 марта 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коробова К.Ю., судей Кирейковой Г.Г. и Марьянковой Н.В.,

при участии от войсковой части 6717 Кулиева А.И. (доверенность от 14.12.2005 N 33),

рассмотрев 28.02.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу войсковой части 6717 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2005 (судья Калинина Л.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2005 (судьи Полубехина Н.С., Мельникова Н.А., Попова Н.М.) по делу N А56-28160/04,

установил:

Войсковая часть 6717 (далее - в/ч 6717) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СтройБизнесАльянс" (далее - Общество) о взыскании 226 759 руб. 31 коп. задолженности по оплате услуг, связанных с питанием работников ответчика в столовой истца.

Решением суда от 02.09.2004 исковые требования в/ч 6717 удовлетворены полностью.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.12.2004 решение отменено на основании того, что Общество не было надлежащим образом извещено о месте и времени судебного заседания. Дело направлено на новое рассмотрение в вышеуказанный суд.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2005 в/ч 6717 в иске отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2005 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе в/ч 6717 просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Податель жалобы ссылается на следующее: как при разрешении спора, так и при пересмотре дела судом должным образом не были исследованы доказательства по делу, не допрошены свидетели.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель в/ч 6717 подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Общество о времени и месте слушания дела извещено, однако представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, письмом от 19.05.2003 N 164/05/03 Общество гарантировало в/ч 6717 оплату питания своих рабочих, осуществляющих строительные работы в Управлении внутренних войск Северо-Западного округа Министерства внутренних дел Российской Федерации, в столовой истца.

В этом же письме ответчик просил истца представить ему расчет дневного рациона питания на одного человека и указать количество рабочих, состоявших помесячно на довольствии в в/ч 6717.

Считая, что в период с января по май 2003 года в/ч 6717 оказала Обществу услуги, связанные с питанием работников ответчика в столовой истца, на сумму 226 759 руб. 31 коп., в/ч 6717 обратилась к Обществу с просьбой об оплате этих услуг.

Отказ Общества возместить стоимость услуг послужил основанием для обращения в/ч 6717 в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В качестве доказательства, свидетельствующего об оказании услуг истец ссылается на направленное ответчику письмо от 20.05.2003, в котором содержится расчет стоимости дневного рациона питания на одного человека и указано количество рабочих, состоявших на довольствии в столовой в/ч 6717 (л.д. 5, 6-11).

Эти документы правомерно не приняты судами как первой, так и апелляционной инстанций в качестве доказательства, поскольку в деле отсутствуют данные, подтверждающие направление истцом в адрес ответчика вышеуказанного письма с расчетом стоимости услуг. Само Общество отрицает факт получения этого письма (л.д. 53). Кроме того, справки-расчеты, представленные истцом в материалы дела, не содержат данных о количестве работников, поставленных истцом на довольствие, и периоде времени, в течение которого этим рабочим предоставлялось питание.

Равным образом судом обоснованно не приняты во внимание представленные истцом письменные объяснения работников в/ч 6717. Этим доводам суд дал надлежащую оценку, оснований для их переоценки не имеется.

При таких обстоятельствах следует признать, что истец не доказал факт предоставления ответчику услуг в том объеме и на ту сумму, на которую он претендует, в связи с чем суд кассационной инстанции отказывает в удовлетворении жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2005 по делу N А56-28160/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу войсковой части 6717 - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

К.Ю. Коробов Г.Г. Кирейкова

Н.В. Марьянкова