Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 марта 2006 г. N А42-3219/2005-23 Иск Общества о признании недействительным решения ИФНС в части привлечения к ответственности за грубое нарушение правил учета расходов и доходов удовлетворен, поскольку Обществом допущено неправильное отражение сумм налогов и сборов в документе, который к бухгалтерской отчетности не относится, следовательно, нет оснований для привлечения его к ответственности

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 23 марта 2006 г. N А42-3219/2005-23

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Бухарцева С.Н., Кочеровой Л.И.,

при участии от открытого акционерного общества "Ковдорский горно-обогатительный комбинат" Андросова Э.А. (доверенность от 29.09.2005),

рассмотрев 21.03.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 08.09.2005 (судья Янковая Г.П.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2005 (судьи Петренко Т.И., Семиглазов В.А., Фокина Е.А.) по делу N А42-3219/2005-23,

установил:

Открытое акционерное общество "Ковдорский горно-обогатительный комбинат" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области (далее - Инспекция) от 28.01.2005 N 3 и требования от 28.01.2005 N 12.

Определением от 22.04.2005 выделено в отдельное производство требование о признании недействительным решения от 28.01.2005 N 3 и требования от 28.01.2005 N 12 в части привлечения Общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), делу присвоен N А42-3219/2005-23.

Определением от 01.09.2005 принят отказ Общества от заявления в части признания недействительным требования от 28.01.2005 N 12 и производство по делу в этой части прекращено.

Решением суда от 08.09.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.12.2005, заявленные требования о признании недействительным решения Инспекции от 28.01.2005 N 3 в части привлечения Общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 120 НК РФ удовлетворены.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение пункта 1 статьи 120 НК РФ, просит отменить решение от 08.09.2005 и постановление от 12.12.2005, отказать в удовлетворении заявленных Обществом требований.

В судебном заседании представитель Общества возражал против удовлетворения жалобы.

Инспекция извещена надлежащим образом о времени и месте слушания дела, однако представителей в судебное заседание не направила, в связи с чем жалоба рассмотрена в ее отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку соблюдения Обществом налогового и валютного законодательства, правильности исчисления, удержания и перечисления налогов, сборов, платежей в государственные внебюджетные фонды за период с 01.01. 2002 по 31.12.2002.

По результатам проверки Инспекция составила акт от 02.08.2004 N 97 и приняла решение от 28.01.2005 N 3 о доначислении налогов, пеней, а также о привлечении Общества к налоговой ответственности, в том числе предусмотренной пунктом 1 статьи 120 НК РФ. Основанием для привлечения Общества к ответственности предусмотренной по пункту 1 статьи 120 НК РФ в виде взыскания 5 000 руб. штрафа послужил вывод Инспекции о неправильном отражении в уточненной декларации по налогу на прибыль за 2002 год по строке 120 приложения N 2 к листу 02 сумм налогов и сборов. Инспекция считает, что в нарушение статей 23, 54 НК РФ, подпункта 1 пункта 1 статьи 264 НК РФ Общество отражало в составе сумм налогов и сборов, начисленных в установленном налоговым законодательством порядке, суммы арендной платы за землю, попенной платы за лесорубочный билет и сбор за регистрацию транспорта. Указанные платежи неправомерно отражены в данной строке, поскольку в статьях 19, 20, 21 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2118-1 "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" не указаны такие налоги. Таким образом, Общество в течение одного налогового периода допустило грубое нарушение правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения, которое выразилось в неправильном отражении в отчетности хозяйственных операций.

Общество, не согласившись с решением налогового органа в указанной части, обжаловало его в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 120 НК РФ грубое нарушение организацией правил учета доходов и (или) расходов и (или) объектов налогообложения, если эти деяния совершены в течение одного налогового периода, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 2 этой статьи, влечет взыскание штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Под грубым нарушением правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения для целей настоящей статьи понимается отсутствие первичных документов, или отсутствие счетов-фактур, или регистров бухгалтерского учета, систематическое (два раза и более в течение календарного года) несвоевременное или неправильное отражение на счетах бухгалтерского учета и в отчетности хозяйственных операций, денежных средств, материальных ценностей, нематериальных активов и финансовых вложений налогоплательщика (пункт 3 статьи 120 НК РФ).

Всесторонне и полно исследовав и оценив материалы дела, суды пришли к обоснованному выводу, что выявленное налоговым органом нарушение -неправильное отражение в уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за 2002 год сумм налогов и сборов, не образует состав правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 120 НК РФ.

Суды правомерно исходили из того, что поскольку наказуемым является неправильное отражение хозяйственных операций в бухгалтерской отчетности, а Обществом допущено неправильное отражение сумм налогов и сборов в документе, который к бухгалтерской отчетности не относится, то в действиях Общества не усматривается нарушения, позволяющего привлечь его к ответственности по пункту 1 статьи 120 НК РФ. Кроме того, состав правонарушения, предусмотренного данной нормой, содержит такой квалифицирующий признак, как систематическое неправильное отражение хозяйственных операций, то есть два раза и более в течение календарного года. В действиях Общества такой квалифицирующий признак отсутствует.

При таких обстоятельствах суды правомерно, с учетом статей 106, 109 НК РФ, сделали вывод об отсутствии в действиях Общества состава правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 120 НК РФ, и удовлетворили заявленные требования.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, оснований для их отмены не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 08.09.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2005 по делу N А42-3219/2005-23 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Е.А. Михайловская С.Н. Бухарцев

Л.И. Кочерова