Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 апреля 2006 г. N А66-11809/2005 Иск ЗАО о признании недействительным решения ИФНС в части начисления пеней по ЕСН не удовлетворен, так как Общество неправомерно применило налоговый вычет при исчислении ЕСН в сумме, превышающей сумму страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, что признается занижением налога, позже истец доплатил сумму страховых взносов, но в более поздние по сравнению с установленными НК РФ сроки, что и является основанием для начисления пеней

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 3 апреля 2006 г. N А66-11809/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троицкой Н.В., судей Дмитриева В.В. и Корпусовой О.А.,

рассмотрев 30.03.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 21.11.2005 по делу N А66-11809/2005 (судья Орлова В.А.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Вышневолоцкий текстиль" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Тверской области (далее - Инспекция) от 08.06.2005 N 620 недействительным в части начисления 27 658,49 руб. пеней по единому социальному налогу (далее - ЕСН) за 2004 год.

Решением от 21.11.2005 суд удовлетворил заявление, признав на основании статей 52-55, 75, 240, пункта 3 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и пункта 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 (далее - Постановлении ВАС РФ N 5) неправомерным начисление налоговым органом пеней за нарушение сроков уплаты ежемесячных авансовых платежей.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение суда от 21.11.2005, принятое, по ее мнению, с нарушением пунктов 1, 3 статьи 243 НК РФ и пункта 20 Постановления ВАС РФ N 5, так как "в данном случае авансовый платеж по ЕСН исчислялся по итогам месяца и занижение налога устанавливалось помесячно".

Представители сторон, в установленном порядке извещенных о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Кассационная коллегия, изучив материалы дела и доводы жалобы Инспекции, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, установила следующее.

Согласно материалам дела Инспекция в ходе камеральной проверки деклараций по ЕСН и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2004 год вменила Обществу в вину неправомерное применение налогового вычета в размере 1 569 734 руб., превышающем фактически уплаченную сумму страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за октябрь-декабрь 2004 года - 829 917 руб., что повлекло неуплату 739 817 руб. ЕСН за 2004 год.

Принятым по результатам проверки решением от 08.06.2005 N 620 Инспекция на основании статьи 75 и пунктов 2-3 статьи 243 НК РФ начислила 793 817 руб. недоимки по ЕСН за 2004 год и 49 762 руб. пеней за период с 16.12.2005 по 08.06.2005, а также привлекла Общество к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде 147 963 руб. штрафа, предложив ему уплатить суммы недоимки, пеней и налоговой санкции в срок, указанный в требовании.

Поскольку впоследствии платежными поручениями от 23.06.2005 N 1024 на сумму 440 705 руб. и от 23.06.2005 N 1022 на сумму 299 112 руб. заявитель уплатил 739 817 руб. страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за ноябрь-декабрь 2004 года, решением налогового органа от 25.08.2005 N 960 сумма ЕСН, подлежащая уплате в федеральный бюджет, уменьшена на 793 817 руб.

Общество обратилось в суд с заявлением о признании решения Инспекции от 08.06.2005 N 620 недействительным в части 27 658,49 руб. пеней со ссылкой на то, что "начисление пеней за нарушение сроков уплаты ежемесячных авансовых платежей не основано на нормах налогового законодательства". При этом заявитель полагает правомерным в силу статей 52-55, 75, 240, пункта 3 статьи 243 НК РФ и пункта 20 Постановлении ВАС РФ N 5 взыскание 22 103,51 руб. пеней за период с 31.03.2005 по 08.06.2005.

Суд первой инстанции согласился с доводами Общества и удовлетворил его заявление, указав в решении от 21.11.2005 на то, что "Налоговым кодексом не предусмотрена возможность взыскания с налогоплательщика пеней за нарушение сроков уплаты авансовых платежей по налогам, исчисляемым расчетным путем вне привязки к реальным финансовым результатам деятельности налогоплательщика и уплачиваемых в течение налогового периода. Поскольку налогоплательщик подводит итоги своей деятельности и определяет налоговую базу по окончании первого квартала, полугодия девяти месяцев и года, начисление Инспекцией пеней за нарушение сроков уплаты ежемесячных авансовых платежей не основано на нормах налогового законодательства".

Кассационная коллегия считает, что данный вывод суда первой инстанции не соответствует положениям статьи 243 НК РФ, определяющий порядок исчисления и сроки уплаты единого социального налога налогоплательщиками-работодателями.

Из пункта 2 статьи 243 НК РФ следует, что сумма налога (сумма авансового платежа по налогу), подлежащая уплате в федеральный бюджет, уменьшается налогоплательщиками на сумму начисленных ими за тот же период страховых взносов (авансовых платежей по страховому взносу) на обязательное пенсионное страхование (налоговый вычет) в пределах таких сумм, исчисленных исходя из тарифов страховых взносов, предусмотренных Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации". При этом сумма налогового вычета, то есть сумма начисленных страховых взносов, не может превышать сумму налога (сумму авансового платежа по налогу), подлежащую уплате в федеральный бюджет, начисленную за тот же период.

В соответствии с пунктом 3 названной статьи в течение отчетного периода по итогам каждого календарного месяца налогоплательщики производят исчисление ежемесячных авансовых платежей по ЕСН, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных с начала налогового периода до окончания соответствующего календарного месяца, и ставки налога. Сумма ежемесячного авансового платежа по налогу, подлежащая уплате за отчетный период, определяется с учетом ранее уплаченных гумм ежемесячных авансовых платежей. Уплата ежемесячных авансовых платежей производится не позднее 15-го числа следующего месяца.

По итогам отчетного периода налогоплательщики исчисляют разницу между суммой налога, исчисленной исходя из налоговой базы, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответствующего отчетного периода, и суммой уплаченных за тот же период ежемесячных авансовых платежей, которая подлежит уплате в срок, установленный для представления расчета по ЕСН.

Согласно же четвертому абзацу пункта 3 статьи 243 НК РФ в случае, если в отчетном (налоговом) периоде сумма примененного налогового вычета превышает сумму фактически уплаченного страхового взноса за тот же период, такая разница признается занижением суммы налога, подлежащего уплате, с 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который уплачены авансовые платежи по налогу.

В данном случае Общество не оспаривает выявленный в ходе налоговой проверки его деклараций (08.06.2005) факт неправомерного применения налогового вычета при исчислении ЕСН за 2004 год в сумме 1 569 734 руб., превышающей на 739 817 руб. сумму страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, фактически уплаченную им за ноябрь и декабрь 2004 года., что в силу прямого указания абзаца четвертого пункта 3 статьи 243 НК РФ и признается занижением налога на 739 817 руб.

Платежными поручениями от 23.06.2005 N 1024 на сумму 440 705 руб. и от 23.06.2005 N 1022 на сумму 299 112 руб. заявитель доплатил 739 817 руб. страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за ноябрь-декабрь 2004 года, но в более поздние по сравнению с установленным пунктом 3 статьи 243 НК РФ сроки (не позднее 15-го числа следующего месяца), что в силу пункта 1 статьи 75 и абзаца четвертого пункта 3 статьи 243 НК РФ и является основанием для начисления пеней, начиная с 16 декабря 2004 года.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что Инспекция правомерно начислила Обществу 49 782 руб. пеней в соответствии с представленным расчетом (лист дела 14) за период с 16.12.2004 по 08.06.2005, а доводы заявителя противоречат названным нормам Налогового кодекса РФ.

Следует также отметить, что пункт 20 Постановления ВАС РФ N 5 также указывает на то, что по смыслу пункта 1 статьи 75 НК РФ подлежат уплате налогоплательщиком в случае образования у него недоимки, то есть не уплаченной в установленный законом срок суммы налога, что в данном случае Общество не оспаривает, а абзац четвертый пункта 3 статьи 243 НК РФ признает разницу между примененным вычетом и фактически уплаченной суммой страховых взносов недоимкой с 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который уплачены авансовые платежи по ЕСН.

Вместе с тем Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъясняет, что пени могут быть взысканы с налогоплательщика в том случае, если в силу закона о конкретном виде налога авансовый платеж исчисляется по итогам отчетного периода на основе налоговой базы, определяемой в соответствии со статьями 53 и 54 НК РФ. Такой порядок исчисления авансового платежа и определения налоговой базы установлен статьями 237 и 243 НК РФ для ЕСН, подлежащего уплате отдельно в федеральный бюджет, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальный фонд обязательного медицинского страхования.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что решение суда от 21.11.2005, принятое с нарушением норм материального права, следует отменить согласно пункту 2 части 1 статьи 287, частям 1 и 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отказать в удовлетворении заявления Общества в соответствии с частью 3 статьи 201 названного Кодекса.

Руководствуясь статьями 110, 286 и пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 21.11.2005 по делу N А66-11809/2005 отменить.

В удовлетворении заявления закрытого акционерного общества "Вышневолоцкий текстиль" отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Вышневолоцкий текстиль" в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой и кассационной инстанций.

Председательствующий Судьи

Н.В. Троицкая В.В. Дмитриев

О.А. Корпусова