Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 апреля 2006 г. N А66-6872/2005 Иск ИФНС о взыскании с ООО штрафа за неуплату НДС не удовлетворен, поскольку, согласно НК РФ, ООО правомерно не включило в налоговую базу сумму субсидий полученную из бюджета за реализованное сельхозпроизводителем сырье льна

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 4 апреля 2006 г. N А66-6872/2005

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 марта 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Блиновой Л.В., судей Боглачевой Е.В., Мунтян Л.Б.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Тверской области Елистратова А.В. (доверенность от 10.01.06 N 03-20/03),

рассмотрев 04.04.06 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Тверской области на решение от 18.08.05 (судья Владимирова Г.А.) и постановление апелляционной инстанции от 25.11.05 (судьи Орлова В.А., Бажан О.М., Ильина В.Е.) Арбитражного суда Тверской области по делу N А66-6872/2005,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Тверской области (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Сандовская" (далее - Общество) 11 841 руб. 40 коп. штрафа, предусмотренного статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), за неуплату налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 4 квартал 2004 года.

Решением суда от 18.08.05 в удовлетворении требования Инспекции отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 25.11.05 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить судебные акты. Податель жалобы полагает, что полученные налогоплательщиком из областного бюджета денежные средства являются финансовой помощью в контексте подпункта 2 пункта 1 статьи 162 НК РФ и подлежат включению в налоговую базу по НДС в соответствующем налоговом периоде.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы.

Общество о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, согласно решению от 05.04.05 N 506/247, вынесенному по результатам камеральной проверки декларации по НДС за 4 квартал 2004 года, Инспекция привлекла Общество к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде взыскания 11 841 руб. 40 коп. штрафа, доначислила 101 869 руб. НДС и 1 278 руб. 87 коп. пеней.

Основанием для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде взыскания штрафа в спорной сумме, начисления НДС и пеней послужило неправомерное, по мнению Инспекции, невключение Обществом в налоговую базу по НДС сумм субсидий, полученных от администрации Тверской области за реализованное сельхозпроизводителем сырье льна.

Поскольку налог, штрафные санкции и пени Обществом добровольно не уплачены, Инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением об их взыскании.

Разрешая спор, суды обеих инстанций исходили из того, что основания для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, начисления НДС и пеней отсутствуют, поскольку субсидии на льнопродукцию нельзя рассматривать в качестве финансовой помощи, связанной с реализацией продукции, в смысле, придаваемом подпунктом 2 пункта 1 статьи 162 НК РФ.

Данный вывод суда является правильным, соответствует действующему законодательству и основан на материалах дела.

Согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) субсидия - это бюджетные средства, предоставляемые бюджету другого уровня бюджетной системы Российской Федерации, физическому или юридическому лицу на условиях долевого финансирования целевых расходов.

Пунктом 1 статьи 85 БК РФ установлено, что совместно за счет средств федерального бюджета, средств бюджетов субъектов Российской Федерации и средств местных бюджетов финансируются функциональные виды расходов, в том числе сельского хозяйства.

В целях осуществления государственной поддержки сельскохозяйственного производства в Тверской области на основании статей 68 и 78 БК РФ администрацией Тверской области принято постановление от 30.07.04 N 148-па "Об утверждении на 2004 год ставок субсидий за реализованное сельхозпроизводителями сырье льна (в переводе на льноволокно)".

В соответствии с названным постановлением оказание государственной поддержки сельскохозяйственного производства за счет средств областного бюджета осуществляется в виде субсидий для стабилизации объемов производства в агропромышленном комплексе, в том числе по производству льноволокна.

Как установлено судами обеих инстанций и подтверждается материалами дела, налогоплательщик получал субсидии в соответствии с названными постановлениями. Правомерность получения субсидий и их целевое использование Инспекцией не оспариваются.

Получение Обществом денежных средств из областного бюджета в виде субсидий не связано с расчетами по оплате реализованной льнопродукции конкретным покупателям. В силу названных норм указанные субсидии необходимо рассматривать как частичное финансирование субъектом Российской Федерации расходов налогоплательщика на производство льнопродукции.

Данные средства не относятся к суммам, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 162 НК РФ, и, соответственно, не включаются в налоговую базу при реализации товаров.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "абзац 9 статьи 689" следует читать "абзац 9 статьи 69"

Суд учел, что правом на получение субсидий на оказание материальной поддержки из федерального и регионального бюджетов обладают не только государственные или муниципальные унитарные предприятия и учреждения, но и иные юридические лица в случаях, предусмотренных федеральными целевыми программами, федеральными законами, региональными целевыми программами и законами субъектов Российской Федерации (абзац 12 статьи 6, абзац 9 статьи 689, статья 78, абзац 10 статьи 152 БК РФ).

Таким образом, у Инспекции отсутствовали основания для доначисления НДС, пеней и взыскания с налогоплательщика штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ.

При таких обстоятельствах правовых оснований к изменению или отмене обжалуемых судебных актов нет.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 18.08.05 и постановление апелляционной инстанции от 25.11.05 Арбитражного суда Тверской области по делу N А66-6872/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Тверской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.В. Блинова Е.В. Боглачева

Л.Б. Мунтян