Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 марта 2006 г. N А56-24332/2005 Иск ООО о признании недействительными решения ИФНС и требования об уплате налога и налоговой санкции, а также об обязании ответчика возместить НДС удовлетворен, поскольку в силу НК РФ для вычета НДС, уплаченного при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, необходимо соблюдение трех условий: фактическое перемещение товаров через таможенную границу РФ, уплата НДС таможенным органам и принятие импортированных товаров на учет; суд установил соблюдение Обществом всех указанных условий

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 31 марта 2006 г. N А56-24332/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Асмыковича А.В., Ломакина С.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Висла" Курьян Е.В. (доверенность от 20.03.2006),

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу Серова Р.С. (доверенность от 14.02.2006 N 17/4413),

рассмотрев 30.03.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.08.2005 (судья Звонарева Ю.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2005 (судьи Шестакова М.А., Масенкова И.В., Е.К. Зайцева) по делу N А56-24332/2005,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Висла" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Санкт-Петербурга (после реорганизации - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу; далее - Инспекция) от 29.04.2005 N 42 и требования об уплате налога и налоговой санкции от 29.04.2005, а также об обязании Инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем возврата на его расчетный счет 267 473 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за ноябрь 2004 года в порядке, предусмотренном статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Решением суда первой инстанции от 17.08.2005, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 12.12.2005, заявленные требования полностью удовлетворены.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. По мнению подателя жалобы, у заявителя как у недобросовестного налогоплательщика отсутствует право на возмещение из бюджета НДС.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить без изменения решение и постановление судов, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Общества - возражения, приведенные в отзыве на нее.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции произвел замену ответчика - Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Санкт-Петербурга на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, заявитель на основании контракта от 08.01.2003 N RUS-005, заключенного с фирмой "Advest Group International, Inc.", ввез на таможенную территорию Российской Федерации товары народного потребления (плитка керамическая, строительные смеси).

В связи с техническими ошибками, допущенными при заполнении налоговой декларации по НДС за ноябрь 2004 года, Общество 10.02.2005 представило в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по НДС за указанный период, заявив к возмещению 267 558 руб. налога.

Инспекция провела камеральную налоговую проверку правомерности возмещения Обществу из бюджета НДС за ноябрь 2004 года. По результатам проверки налоговый орган составил акт от 15.04.2005 N 42 и принял решение от 29.04.2005 N 42, которым привлек налогоплательщика к ответственности в виде взыскания 12 326 руб. штрафа за совершение налогового правонарушения, предусмотренного статьей 122 НК РФ, доначислил Обществу 329 188 руб. НДС за ноябрь 2004 года, а также предложил ему внести исправления в бухгалтерскую отчетность и уплатить в установленный срок 61 630 руб. недоимки по НДС за ноябрь 2004 года, 12 326 руб. штрафа и 854 руб. 60 коп. пеней.

В обоснование принятого решения налоговый орган указал на допущенное со стороны Общества злоупотребление правом, предоставленным статьей 176 НК РФ, что подтверждается следующими обстоятельствами:

- на момент составления акта проверки Общество оплатило импортированный товар частично;

- иностранный контрагент Общества - фирма "Advest Group International Inc." числится в списке несуществующих организаций;

- у налогоплательщика отсутствуют первичные бухгалтерские документь (товарно-транспортные накладные), на основании которых производится списание и оприходование товаров грузоотправителем и грузополучателем, а также документы складского оперативного и бухгалтерского учета, а следовательно, не подтверждены получение импортированного товара Обществом и его последующая передача покупателям;

- в счетах-фактурах, представленных налогоплательщиком в налоговый орган, в качестве адреса его местонахождения указан адрес места жительства генерального директора Общества;

- Общество не понесло реальных затрат по уплате НДС при ввозе товара на территорию Российской Федерации, поскольку налог уплачен заемными средствами;

- по состоянию на 31.11.2004 у заявителя числится дебиторская задолженность в размере 295 513 887 руб. 45 коп., при чем Общество не принимает мер по ее взысканию.

Общество не согласилось с решением налогового органа и обжаловало его в арбитражный суд.

Удовлетворив требования заявителя, суды указали на то, что приведенные ответчиком обстоятельства в соответствии с законодательством о налогах и сборах не являются основаниями для отказа Обществу в возмещении НДС.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятых судами решения и постановления.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Из пункта 2 статьи 171 НК РФ следует, что вычетам подлежат суммы налога предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории, в отношении товаров (работ, услуг), которые приобретены для перепродажи или для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ.

Порядок применения налоговых вычетов установлен в статье 172 НК РФ. В соответствии с пунктом 1 названной статьи налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно статье 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями статьи 176 НК РФ.

Таким образом, для вычета НДС, уплаченного при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, необходимо соблюдение трех условий: фактического перемещения товаров через таможенную границу Российской Федерации, уплаты НДС таможенным органам и принятия на учет импортируемых товаров их покупателем-импортером.

Судебными инстанциями установлено и материалами дела подтверждается, что Обществом соблюдены все условия, необходимые в силу статей 171, 172 и 176 НК РФ для предъявления суммы налога к вычету и возмещению его из федерального бюджета.

Кассационная инстанция отклоняет довод жалобы о том, что налогоплательщик не понес реальных затрат по уплате НДС таможенным органам в силу следующего.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08.04.2004 N 169-О указал, что обладающими характером реальных и, следовательно, фактически уплаченными должны признаваться суммы налога, которые уплачиваются налогоплательщиком за счет собственного имущества или за счет собственных денежных средств.

Из материалов дела следует, что уплату НДС в составе таможенных платежей осуществило общество с ограниченной ответственностью "Евробизнес" (далее - ООО "Евробизнес") по поручению Общества на основании договора целевого возвратного займа от 11.08.2004. Обязательства по указанному договору были погашены путем зачета встречных однородных требований в порядке, предусмотренном статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации (после отгрузки импортированного товара заявителем в адрес ООО "Евробизнес"). Следовательно, уплата НДС таможенным органам произведена за счет денежных средств самого Общества.

Факт оприходования заявителем импортированного товара установлен судами на основании грузовых таможенных деклараций с отметками таможенных органов о выпуске товара в свободное обращение, копии книги покупок, а также карточек счетов N 41.1 и N 62.1, имеющихся в материалах дела.

Суды правомерно отклонили как необоснованный довод Инспекции об отсутствии у Общества первичных документов, в том числе товарно-транспортных накладных, подтверждающих реальное движение товарно-материальных ценностей.

Фактическая реализация товара Обществом на территории Российской Федерации подтверждается имеющимися в материалах дела договорами поставки, товарными накладными, счетами-фактурами. Поскольку Общество не выполняло работы по перевозке грузов, а товарно-транспортная накладная согласно постановлению Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 28.11.1997 N 78 является формой учета работ в автомобильном транспорте, то при передаче товаров покупателям Общество оформляло товарные накладные по форме ТОРГ-12, утвержденной как общая форма по учету торговых операций постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25.12.1998 N 132.

Несостоятелен довод жалобы о неправомерном указании в счетах-фактурах в качестве адреса Общества адреса места жительства его генерального директора.

Из подпунктов 2 и 3 пункта 5 статьи 169 НК РФ следует, что в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера продавца и покупателя, а также наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя. Согласно приложению N 1 к Правилам ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914, в счете-фактуре в строке "Грузополучатель и его адрес" указывается полное или сокращенное наименование грузополучателя и его почтовый адрес, а в строке "Покупатель" - полное или сокращенное наименование покупателя и место его нахождения в соответствии с учредительными документами.

В акте камеральной проверки от 15.04.2005 N 42 Инспекция указала юридический адрес (адрес регистрации) Общества, соответствующий приведенному в спорных счетах-фактурах.

Таким образом, материалами дела подтверждены факты ввоза Обществом товара на таможенную территорию Российской Федерации с целью его дальнейшей перепродажи, его принятия к учету (оприходования) и уплаты НДС таможенным органам.

Кассационная коллегия отклоняет ссылку Инспекции на неполную оплату Обществом импортированных товаров иностранному продавцу на момент составления акта проверки, а также на частичную оплату российскими покупателями этих товаров, впоследствии реализованных Обществом, как на обстоятельства, препятствующие возмещению заявителю НДС в порядке статьи 176 НК РФ. Исполнение налогоплательщиками обязательств по оплате товара перед продавцами не является условием возмещения НДС, уплаченного в составе таможенных платежей, и находится вне сферы регулирования законодательства о налогах и сборах.

Суд кассационной инстанции отклоняет как необоснованный довод жалобы о том, что рост кредиторской и дебиторской задолженности заявителя, а также непринятие им мер по взысканию дебиторской задолженности свидетельствуют о недобросовестности Общества. Суд апелляционной инстанции проанализировал материалы дела, в том числе оборотно-сальдовую ведомость налогоплательщика по счету 62 за период с 01.02.2003 по 31.06.2005, и установил, что платежи в счет погашения дебиторской задолженности Общества поступают постоянно.

Наличие у заявителя кредиторской и дебиторской задолженностей, равно как и регулярное заявление им в налоговых декларациях НДС к возмещению, не могут являться основаниями для отказа налогоплательщику в возмещении уплаченных сумм налога и не подтверждают его недобросовестность.

Доводы жалобы о злоупотреблении Обществом своим правом, предоставленным статьей 176 НК РФ, построены на не подтвержденных соответствующими доказательствами предположениях. Между тем действующее законодательство возлагает на налоговые органы обязанность доказывать недобросовестность налогоплательщика.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. В силу пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял данное решение.

Суды правомерно признали недействительными решение Инспекции от 29.04.2005 N 42 и требование об уплате налога и санкции от 29.04.2005, а также обязали налоговый орган возместить Обществу 267 473 руб. НДС за ноябрь 2004 года.

Доводы Инспекции, приведенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судом первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и пункта 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.08.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2005 по делу N А56-24332/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.Б. Мунтян А.В. Асмыкович

С.А. Ломакин