Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 апреля 2006 г. N А26-10110/2005-17 Иск МУП о признании недействительными решений ИФНС о взыскании налога и пеней за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках и о приостановлении операций по счетам налогоплательщика удовлетворен, поскольку Предприятие признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство, требование Инспекции относится к текущим обязательствам, и вопрос о взыскании с Предприятия налогов должен решаться не налоговым органом в безакцептном порядке, а самим конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 4 апреля 2006 г. N А26-10110/2005-17

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Афанасьева С.В., судей Кирилловой И.И. и Тарасюка И.М.,

рассмотрев 04.04.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Республике Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 30.11.2005 по делу N А26-10110/2005-17 (судья Шатина Г.Г.),

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Автоколонна 2060" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительными решении межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Республике Карелия (далее - Инспекция) от 13.10.2005 N 1341 о взыскании налога и пени за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках и N 1329 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке.

Решением от 30.11.2005, которое в апелляционном порядке не обжаловалось, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе Инспекция просит решение отменить, ссылаясь на то, что суммы налогов и пени, указанные в требовании, послужившем основанием для принятия оспариваемых решений, являются текущими платежами, которые согласно статье 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон) удовлетворяются вне очереди.

Участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и месте его слушания, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Карелия от 16.08.2005 по делу N А26-12720/04-18 Предприятие признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Инспекция 19.09.2005 направила Обществу требование N 5908 об уплате в срок до 25.09.2005 налогов и пеней в сумме 162 687,57 руб.

В связи с неисполнением данного требования Инспекцией 13.10.2005 приняты решения о взыскании налога и пени за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках и о приостановлении операций по счетам Предприятия в банке.

Считая указанные решения незаконными, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон) текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

Судом сделан правильный вывод о том, что требование Инспекции относится к текущим обязательствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 134 Закона вне очереди за счет конкурсной массы погашаются текущие обязательства, в том числе требования кредиторов по денежным обязательствам, возникшие в ходе конкурсного производства, если иное не предусмотрено Законом.

Согласно пункту 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при рассмотрении вопросов, связанных с удовлетворением требований, возникших после открытия конкурсного производства, арбитражным судам следует учитывать, что такие требования удовлетворяются вне очереди (пункт 1 статьи 134 Закона), однако в силу специального указания пункта 4 статьи 142 Закона требования уполномоченных органов, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Таким образом, вопрос о взыскании с Предприятия налогов должен решаться не налоговым органом в безакцептном порядке, а самим конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном Законом.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что начисление пеней на. сумму налогов, не уплаченных Предприятием по состоянию на 15.09.2005, и приостановление операций по счетам Предприятия в банке произведены Инспекцией в нарушение требований пункта 1 статьи 126 Закона, суд правомерно признал оспариваемые решения Инспекции недействительными.

Поскольку при вынесении обжалуемого судебного акта не допущено нарушений норм материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 30.11.2005 по делу N А26-10110/2005-17 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Республике Карелия - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

С.В. Афанасьев И.И. Кириллова

И.М. Тарасюк