Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 апреля 2006 г. N А42-6972/2005 Жалоба ЗАО на определение суда о возвращении апелляционной жалобы в связи с пропуском срока на ее подачу и отсутствием ходатайства о его восстановлении удовлетворена, поскольку суд установил своевременное направление жалобы в суд

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 10 апреля 2006 г. N А42-6972/2005

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 марта 2006 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 мая 2007 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 февраля 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Марьянковой Н.В.,

судей Матлиной Е.О., Нефедовой О.Ю.,

при участии от ООО "Карьер-2000" Доценко А.А. (доверенность от 09.03.2006) от ЗАО "Норд-Альянс" Николаева А.В. (доверенность от 01.12.2005),

рассмотрев 05.04.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Норд-Альянс" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2006 по делу N А42-6972/2005 (судья Барканова Я.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Карьер-2000" (далее - ООО "Карьер-2000") обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к закрытому акционерному обществу "Норд-Альянс" (далее - Общество) о взыскании 8 784 997 руб. 10 коп. задолженности за отгруженный товар и 346 629 руб. 81 коп. процентов за просрочку его оплаты.

Решением от 24.11.2005 (судья Власов В.В.) с Общества в пользу ООО "Карьер-2000" взыскано 8 784 997 руб. 10 коп. основного долга и 280 833 руб. процентов, а также 56 675 руб. 27 коп. судебных расходов. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Общество, не согласившись с решением, обратилось с апелляционной жалобой в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Определением от 27.01.2006 апелляционная жалоба возвращена ее подателю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с пропуском срока на ее подачу и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просит отменить обжалуемый судебный акт, и направить дело в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.

Податель жалобы ссылается на то, что срок подачи апелляционной жалобы им не был пропущен, поскольку почтовое отправление было сдано в отделение связи 24.12.2005. В подтверждение этого Общество приложило к кассационной жалобе квитанцию серии 127051-67 N 04797, на которой от руки проставлена дата принятия бандероли - 24/12 и имелся почтовый штемпель на оборотной стороне квитанции, также датированный 24.12.2005 (том 2, л.д. 28, 28 - оборот). Общество указало, что из-за технической ошибки работника почтового отделения оттиск франкировальной машины на конверте проставлен несвоевременно.

По мнению подателя жалобы, суд апелляционной инстанции при установлении срока подачи апелляционной жалобы неправомерно принял во внимание почтовый штемпель на конверте, датированный 30.12.2005. тогда как в соответствии с пунктом 12 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221 (далее - Правила), заказная бандероль, отправленная Обществом в арбитражный суд, по способу обработки относилась к почтовому отправлению категории регистрируемых, то есть принимаемых от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемых адресату (его законному представителю) с его распиской в получении.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель ООО "Карьер-2000" с ними не согласился.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция считает, что жалоба подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой на решение суда от 24.11.2005.

Определением от 27.01.2006 суд апелляционной инстанции возвратил жалобу заявителю, поскольку имеющийся на конверте почтовый штемпель свидетельствует о подаче апелляционной жалобы 30.12.2005, то есть после вступления в законную силу обжалуемого судебного акта. Кроме того, жалоба не содержит ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Датой принятия решения по настоящему делу является 24.11.2005, следовательно, месячный срок для подачи апелляционной жалобы на решение от 24.11.2005 истекал 24.12.2005.

Из материалов дела видно, что апелляционная жалоба была направлена в Арбитражный суд Мурманской области 24.12.2005 по почте заказной бандеролью, что подтверждается почтовой квитанцией от 24.12.2005 серии 127051-67 N 04797, то есть в установленный законом срок.

Согласно части 6 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если жалоба была сдана на почту до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным.

Наличие почтовой квитанции с оттиском календарного штемпеля от 24.12.2005 свидетельствует об отправке в этот день апелляционной жалобы в арбитражный суд. Кроме того, номер заказной бандероли (04797), содержащийся на конверте с почтовым штемпелем от 30.12.2005 (том 2, л.д. 29), совпадает с номером квитанции (04797), выданной Обществу 24.12.2005 при сдаче почтового отправления (том 2, л.д. 28) в отделение связи.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что обжалуемое определение апелляционной инстанции подлежит отмене, а дело -направлению в суд апелляционной инстанции для решения вопроса о принятии ее к производству.

Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2006 по делу N А42-6972/2005 отменить.

Дело направить в тот же суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы закрытого акционерного общества "Норд-Альянс" к производству.

Председательствующий Судьи

Н.В. Марьянкова Е.О. Матлина

О.Ю.Нефедова