Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 апреля 2006 г. N А56-11311/2005 Иск ООО о признании недействительным решения ИФНС в части доначисления НДС, единого налога, уплачиваемого при применении УСН, начисления пеней и привлечения к налоговой ответственности удовлетворен по нескольким эпизодам, в том числе частично по эпизоду доначисления НДС, поскольку в проверяемый период законодательство о налогах и сборах не содержало норм, обязывающих налогоплательщика, перешедшего на упрощенную систему налогообложения, восстанавливать в бюджет суммы НДС, уплаченные поставщикам и предъявленные к вычету в период нахождения на общей системе налогообложения

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 10 апреля 2006 г. N А56-11311/2005

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 февраля 2006 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2006 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 апреля 2006 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Блиновой Л.В., Мунтян Л.Б.,

от общества с ограниченной ответственностью "Меридиан" Куликова Д.А. (доверенность от 31.03.2006), от Инспекции Федеральной налоговой службы по Тосненскому району Ленинградской области Игнатьевой З.И. (доверенность от 09.12.2005 N 03/16672) и Тимашиновой Е.Е. (доверенность от 22.02.2006),

рассмотрев 10.04.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Тосненскому району Ленинградской области на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2005 по делу N А56-11311/2005 (судьи Масенкова И.В., Петренко Т.И., Савицкая И.Г.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Меридиан" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Тосненскому району Ленинградской области (далее - инспекция) от 22.02.2005 N 13/07 в части доначисления 40 356 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС), 20 545 руб. единого налога, уплачиваемого при применении упрощенной системы налогообложения (далее - ЕН), начисления 668,71 руб. пеней и привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в сумме 8 331 руб.

Решением суда от 11.07.2005 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 15.12.2005 решение суда изменено, резолютивная часть изложена в следующей редакции: "признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Тосненскому району Ленинградской области от 22.02.2005 N 13/07 в части взыскания с общества 32 042 руб. НДС, а также привлечения его к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату ЕН в виде штрафа в сумме 8 331 руб.".

В удовлетворении остальной части требований обществу отказано.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить постановление апелляционной инстанции в удовлетворенной части требований общества и отказать ему в удовлетворении всех требований, указывая на нарушение судом норм материального права - статей 346.11, 346.25, 171, 172, пункта 4 статьи 170 НК РФ.

Как видно из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка соблюдения обществом налогового законодательства за период с 17.01.2003 по 30.09.2004, о чем составлен акт от 27.01.2005 N 13/07.

По результатам проверки инспекция вынесла решение от 22.02.2005 N 13/07 о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 8 331 руб. за неуплату ЕН, доначислении 40 356 руб. НДС и 4 366 руб. пеней, 48 565 руб. ЕН и 1 628,79 руб. пеней.

В ходе проверки инспекция установила, что в 2003 году общество применяло общий режим налогообложения. С 2004 года налогоплательщик перешел на упрощенную систему налогообложения, в качестве объекта налогообложения выбран доход.

В акте проверки отражено (пункт 2.7.1), что в налоговой декларации за 4-й квартал 2003 года общество предъявило к возмещению 8 314 руб. НДС по товарам, оплаченным в 1-м квартале 2004 года. По мнению инспекции, общество не имело права на возмещение названной суммы НДС, поскольку товар оплачен в 2004 году, когда налогоплательщик применял упрощенную систему налогообложения.

Также инспекция установила, что общество в нарушение пункта 4 статьи 170 НК РФ, и с учетом статьи 346.25 НК РФ не восстановило в учете предъявленный к возмещению НДС в сумме 43 653 руб. по товарам, приобретенным в период применения общего режима налогообложения и использованным после перехода на упрощенную систему налогообложения. Налоговый орган согласился с возражениями налогоплательщика о том, что по основным средствам, на которые начислялась амортизация, сумма налога, заявленная к возмещению, восстановлению не подлежит.

Общество не согласилось с решением инспекции в части и оспорило его в арбитражный суд.

Суд первой инстанции отказал заявителю в удовлетворении требований, согласившись с позицией налогового органа.

Апелляционная инстанции изменила решение суда и частично удовлетворила заявление налогоплательщика.

Кассационная инстанция считает постановление апелляционной инстанции правильным и не подлежащим отмене.

Налоговые вычеты по приобретенным основным средствам заявлены налогоплательщиком в налоговых декларациях за 3-й и 4-й кварталы 2003 года до перехода на упрощенную систему налогообложения, в связи с чем апелляционная инстанция правильно указала, что должны применяться нормы главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса (пункт 2 статьи 171 НК РФ).

В проверяемый период (2003-2004 годы) законодательство о налогах и сборах (статья 170 НК РФ) не содержало норм, обязывающих налогоплательщика, перешедшего на упрощенную систему налогообложения, восстанавливать в бюджет суммы НДС, уплаченные поставщикам и предъявленные к вычету в период нахождения на общей системе налогообложения.

Федеральным законом от 22.07.2005 N 119-ФЗ в пункт 3 статьи 170 НК РФ внесены изменения, согласно которым при переходе налогоплательщика на специальные налоговые режимы в соответствии с главами 26.2 и 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, и имущественным правам в порядке предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежат восстановлению в налоговом периоде, предшествующем переходу на указанные режимы. Названная норма вступила в действие с 01.01.2006.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правильно применил нормы материального права и основания для отмены судебного акта отсутствуют.

Судом апелляционной инстанции не нарушены нормы процессуального права являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286 и 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 12 2005 по делу N А56-11311/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции федеральной налоговой службы по Тосненскому району Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

С.А. Ломакин Л.В. Блинова

Л.Б. Мунтян