Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 апреля 2006 г. N А56-14022/2005 Иск ООО к Учреждению о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка в процессе приватизации в части увеличения цены участка на сумму НДС и о взыскании с ответчика НДС удовлетворен, так как не признается объектом обложения НДС передача имущества государственных и муниципальных предприятий, выкупаемого в порядке приватизации

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 6 апреля 2006 г. N А56-14022/2005

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 февраля 2006 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 февраля 2006 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2006 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 апреля 2006 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Кадулина А.В., Рудницкого Г.М.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Диплом" Александровой Т.А. (доверенность от 02.07.2005), от Управления Федеральной налоговой службы России по Санкт-Петербургу Черных СЮ. (доверенность от 28.01.2005), от государственного учреждения по совершению сделок с имуществом "Фонд имущества Санкт-Петербурга" Чуватиной Е.А. (доверенность от 30.12.2005) и Варжиной Н.П. (доверенность от 15.07.2005), от Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга Нагорских А.Ю. (доверенность от 26.12.2006), от Управления федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Санкт-Петербургу Студенко Г.М. (доверенность от 16.01.2006),

рассмотрев 30.03.2006 в открытом судебном заседании кассационные жалобы государственного учреждения по совершению сделок с имуществом "Фонд имущества Санкт-Петербурга" и Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.10.2005 (судья Агеева М.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2006 (судьи Медведева И.Г., Копылова Л.С., Черемошкина В.В.) по делу N А56-14022/2005,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Диплом" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к государственному учреждению по совершению сделок с имуществом "Фонд имущества Санкт-Петербурга" (далее - Фонд имущества) о признании недействительным пункта 2.1 договора купли-продажи земельного участка в процессе приватизации от 29.03.2004 N 3020-ЗУ в части увеличения цены участка на сумму налога на добавленную стоимость (далее - НДС) и о взыскании с ответчика в пользу Общества 419 815 руб. 05 коп. НДС.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ), Управление Федеральной налоговой службы России по Санкт-Петербургу и Управление федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Санкт-Петербургу.

Решением от 24.10.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.01.2006, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Фонд имущества, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить решение и постановление. Податель жалобы полагает, что суды в нарушение пункта 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации применили не подлежащие применению в данном споре нормы статей 167, 168 названного Кодекса.

В своей кассационной жалобе КУГИ также просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать в иске.

Отзывы на кассационные жалобы не представлены.

В судебном заседании представители КУГИ и Фонда имущества поддержали позиции, изложенные в кассационных жалобах, а представитель Общества просил оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Представители третьих лиц поддержали доводы кассационных жалоб.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Фондом имущества и Обществом заключен договор купли-продажи земельного участка в процессе приватизации от 29.03.2004 N 3020-ЗУ, на основании которого общество приобрело земельный участок площадью 1 857 кв. м, находящийся по адресу: Санкт-Петербург, проспект Авиаконструкторов, дом 9, литера А, кадастровый номер 78:4128:16. Переход права собственности на указанный земельный участок подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 78-АБ N 028033, выданным 16.04.2004 (т. 1, л.д. 15).

Цена земельного участка составила 2 752 120 руб. 89 коп., включая 419 815 руб. 05 коп. НДС (пункт 2.1 договора). Платежным поручением от 30.03.2004 N 22 истец перечислил указанную сумму на счет Фонда имущества.

Считая не соответствующим законодательству условие договора в части увеличения цены участка на сумму НДС, Общество обратилось к Фонду имущества с претензией от 11.03.2005 (т. 1, л.д. 17) о перечислении на расчетный счет Общества 419 815 руб. 05 коп.

Поскольку в добровольном порядке Фонд имущества не уплатил указанную сумму, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования Общества в полном объеме, суд первой инстанции указал на то, что передача земельного участка по договору произведена в порядке приватизации, следовательно, не является объектом обложения НДС.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, полагает, что принятые по делу судебные акты являются законными, и не находит оснований для их изменения или отмены.

Как следует из договора купли-продажи земельного участка в процессе приватизации от 29.03.2004 N 3020-ЗУ, Общество приобрело земельный участок в собственность в порядке реализации прав, предусмотренных статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, установленных Кодексом, федеральными законами.

Пунктом 3 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" предусмотрено, что собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 7 Правил распоряжения земельными участками, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.08.2002 N 576, решение о приватизации земельных участков, на которых расположены объекты недвижимого имущества, приобретенные в собственность гражданами и юридическими лицами, принимается Министерством имущественных отношений Российской Федерации (его территориальными органами) - в случае приобретения объектов недвижимого имущества, находящихся в федеральной собственности. В случае если решение о приватизации таких земельных участков принимается Министерством имущественных отношений Российской Федерации, договор купли-продажи заключается Российским фондом федерального имущества.

Договор купли-продажи от 29.03.2004 N 3020-ЗУ со стороны продавца заключен Фондом имущества, который в данном случае является организацией, уполномоченной на совершение сделок от имени Российской Федерации.

Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации не признается объектом обложения НДС передача имущества государственных и муниципальных предприятий, выкупаемого в порядке приватизации.

Из приведенных положений следует, что передача земельного участка в собственность Общества по договору купли-продажи производилась в порядке приватизации и, следовательно, не подлежала обложению НДС. Фонд имущества не являлся плательщиком данного налога, поскольку выполнял функции по передаче земельного участка в собственность от имени Российской Федерации.

При таких обстоятельствах условие договора купли-продажи от 29.03.2004 N 3020-ЗУ в части увеличения цены земельного участка на сумму НДС не соответствует требованиям действующего законодательства. Судебные акты об удовлетворении заявленных требований соответствуют нормам материального права.

Спорные правоотношения возникли между Обществом и Фондом имущества как сторонами договора, в связи с недействительностью которого в части, а также в связи с применением последствий его недействительности и предъявлено требование, рассмотренное судом в соответствии со статьями 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.10.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2006 по делу N А56-14022/2005 оставить без изменения, а кассационные жалобы государственного учреждения по совершению сделок с имуществом "Фонд имущества Санкт-Петербурга" и Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения, принятое определением от 09.02.2006, отменить.

Возвратить Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга из федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе, ошибочно уплаченной по платежному поручению от 06.02.2006 N 0062129.

Председательствующий Судьи

М.Г. Власова А.В. Кадулин

Г.М. Рудницкий