Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 февраля 2006 г. N А56-14022/2005 Кассационная жалоба оставлена без движения, поскольку приложенная к жалобе копия платежного поручения об уплате государственной пошлины оформлена с нарушением установленных требований и не может служить надлежащим доказательством перечисления государственной пошлины в федеральный бюджет

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 26 февраля 2006 г. N А56-14022/2005

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 апреля 2006 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 февраля 2006 г.

Судья Власова М.Г.,

рассмотрев кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.10.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2006 по делу N А56-14022/2005,

установил:

Кассационная жалоба подана с нарушением требований, установленных пунктом 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

К кассационной жалобе Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга приложена копия платежного поручения от 06.02.2006 N 0062129 на сумму 1000 руб.

В соответствии с пунктом 9 Инструкции Государственной налоговой службы Российской Федерации от 15.05.96 N 42 (в редакции от 18.10.2002) платежные поручения и квитанции представляются только с подлинной отметкой банка. Ксерокопии и фотокопии платежных поручений и квитанций об уплате государственной пошлины не могут быть приняты в качестве доказательства её уплаты.

Из статей 333.18, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации также следует, что подтверждением уплаты государственной пошлины в безналичной форме является платежное поручение с подлинной отметкой банка о его исполнении.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, регламентирующей порядок уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается в наличной или безналичной форме. Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка о его исполнении.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" доказательством уплаты государственной пошлины в безналичной форме является платежное поручение, на котором проставлены в поле "Списано со счета плательщика" - дата списания денежных средств со счета плательщика (при частичной оплате - дата последнего платежа), в поле "Отметки банка" - штамп банка и подпись ответственного исполнителя.

Приложенная к кассационной жалобе копия платежного поручения от 06.02.2006 N 0062129 об уплате государственной пошлины по кассационной жалобе на сумму 1000 руб. оформлена с нарушением указанных требований. На данном расчетном документе отсутствуют отметка банка о его исполнении (в поле "Списано со счета плательщика" дата проведения операции не проставлена), а в поле "Отметки банка" отсутствуют штамп банка и подпись ответственного исполнителя.

Таким образом, представленная Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга копия платежного поручения от 06.02.2006 N 0062129 не может служить надлежащим доказательством перечисления государственной пошлины в федеральный бюджет.

В связи с изложенным подателю жалобы в срок до 27.03.2006 необходимо представить в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке.

Руководствуясь статьей 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Оставить кассационную жалобу от 14.02.2006 N 3549-20 без движения.

Подателю кассационной жалобы до 27.03.2006 представить в Федеральный арбитражный суд доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

В случае непредставления в указанный срок доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, жалоба подлежит возвращению в соответствии с частью второй статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

М.Г. Власова