Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 февраля 2006 г. N А21-787/2005-С2 Кассационная жалоба ЗАО об отмене определения апелляционной инстанции, которым оставлена без движения апелляционная жалоба ЗАО, не удовлетворена, поскольку позднее данная жалоба была принята к производству, назначено судебное заседание и она рассмотрена по существу, таким образом не имеется оснований для удовлетворения кассационной жалобы

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 14 февраля 2006 г. N А21-787/2005-С2

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 марта 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Казанцевой Р.В.,

судей Кирейковой Г.Г., Шпачевой Т.В.,

рассмотрев 14.02.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Международная страховая компания "Айни" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2005 по делу N А21-787/2005-С2 (судья Горшелев В.В.),

установил:

Открытое акционерное общество "Птичий Двор - Домново" (далее - ОАО "Птичий Двор - Домново) обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу "Международная страховая компания "Айни" (далее - Страховая компания) о взыскании страхового возмещения и судебных расходов.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 31.05.2005 (судья Лукашов В.А.) иск удовлетворен в размере 54000 руб., а также взыскано 2120 руб. расходов по государственной пошлине.

На данное решение Страховой компанией была подана апелляционная жалоба, которая определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2005 была оставлена без движения, поскольку представленное платежное поручение N 1707 от 24.06.2005 не содержало данных, свидетельствующих об исполнении его и перечислении государственной пошлины в бюджет (л.д.60).

Страховая компания обжаловала данное определение, направив 16.08.2005 через Арбитражный суд Калининградской области, кассационную жалобу, в которой просит отменить определение от 20.07.2005, считая его незаконным.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, для участия в судебном заседании не направили представителей, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Из материалов дела следует, что определением от 24.08.2005 апелляционная жалоба Страховой компании на решение суда принята к производству, по жалобе назначено судебное заседание и 09.12.2005 она рассмотрена по существу.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, свидетельствующие о принятии апелляционной жалобы на решение от 31.05.2005 к производству и рассмотрение ее по существу до рассмотрения кассационной жалобы на определение от 20.07.2005, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с положениями статьи 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации належит возвратить Страховой компании государственную пошлину, уплаченную при подаче кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2005 по делу N А21-787/2005-С2 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Международная страховая компания "Айни" - без удовлетворения.

Возвратить ЗАО "Международная страховая компания Айни" из федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины, перечисленной платежным поручением N 2216 от 11.08.2005.

Председательствующий Судьи

Р.В. Казанцева Г.Г. Кирейкова

Т.В. Шпачева