Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 марта 2006 г. N А56-50786/04 Иск ЗАО о признании незаконным решения и действий ИФНС по внесению в ЕГРЮЛ изменений по заявлению Гражданина, о признании недействительным выданного Инспекцией свидетельства, а также обязании ответчика устранить допущенные нарушения не удовлетворен, поскольку указанное заявление Гражданина соответствовало требованиям Закона о государственной регистрации

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 16 марта 2006 г. N А56-50786/04

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 января 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М.,

судей Кустова А.А., Сосниной О.Г.,

при участии от закрытого акционерного общества Спортивный клуб "Питер-Гольф" Рыбиной С.А. (доверенность от 23.12.2005, подписанной генеральным директором Рыбиным A.M.), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу Бугунова Д.А. (доверенность от 22.12.2005),

рассмотрев 16.03.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.08.2005 (судья Бурматова Г.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2005 (судьи Фокина Е.А., Лопато И.Б., Савицкая И.Г.) по делу N А56-50786/04,

установил:

Закрытое акционерное общество Спортивный клуб "Питер-Гольф" (далее - ЗАО СК "Питер-Гольф", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Санкт-Петербургу (правопредшественник Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу) (далее - Инспекция) от 31.08.2004 N 21404; действий по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) записи N 2047844027251; недействительным выданного Инспекцией свидетельства 78 N 005159512, а также обязании Инспекции устранить допущенные нарушения.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен Карасев Анатолий Владимирович.

Решением суда от 08.08.2005 признано недействительным решение Инспекции от 31.08.2004 N 21404 о внесении изменений в ЕГРЮЛ сведений об Обществе, действия по внесению записи в ЕГРЮЛ N 204784402725; суд обязал Инспекцию устранить нарушения прав Общества, аннулировав изменения, внесенные в ЕГРЮЛ. В остальной части требования производство по делу прекращено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2005, решение от 08.08.2005 оставлено без изменения.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "от 08.08.2001 N 129" следует читать "от 08.08.2001 N 129-ФЗ"

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит отменить решение от 08.08.2005 и постановление апелляционного суда от 24.11.2005. По мнению подателя жалобы, изменения в ЕГРЮЛ внесены в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129 "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон).

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Представитель третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество зарегистрировано решением Исполнительного комитета Совета народных депутатов Дзержинского района города Ленинграда от 14.03.1991 N 327.

Согласно пункту 4.1 Устава Общества на момент утверждения данной редакции уставный капитал распределен между гражданами Рыбиным A.M. и Карасевым А.В., владеющими 55 и 45 акциями Общества, что составляет 55 % и 45 % уставного капитала соответственно.

Согласно пункту 2 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в государственный реестр по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

Статьей 9 Закона предусмотрен порядок представления документов при государственной регистрации. В соответствии с пунктом 1 названной статьи заявление, представляемое в регистрирующий орган, удостоверяется подписью уполномоченного лица, подлинность которого должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке.

Инспекция 31.08.2004 в соответствии с Законом приняла решение о внесении в ЕГРЮЛ изменений на основании заявления о смене руководителя от 26.08.2004, подписанного Карасевым А.В., как генеральным директором ЗАО СК "Питер-Гольф".

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона отказ в государственной регистрации допускается в случае: непредставления определенных названным законом необходимых для государственной регистрации документов; представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган.

Поскольку заявление от 26.08.2004 соответствовало вышеперечисленным требованиям Закона, у Инспекции отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации изменений.

То обстоятельство, что Инспекция располагала сведениями о возможных злоупотреблениях по регистрации изменений со стороны Карасева А.В., не может являться основанием для отмены решения Инспекции, поскольку Закон не придает юридического значения письмам юридических и физических лиц. При таких обстоятельствах, вывод судов о несоответствии Закону действий Инспекции является неправомерным.

Ссылка судов на преюдициальное значение для настоящего дела решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 12.01.2005 по делу N А56-43548/04, которым отказано в удовлетворении иска Карасеву А.В. о признании недействительным решения общего годового собрания акционеров Общества от 15.06.2004 об избрании генеральным директором Рыбина А.M. является неправильным. Указанное решением вступило в законную силу 27.06.2005, тогда как оспариваемое решение Инспекцией принято 31.08.2004.

С учетом изложенного решение от 08.08.2005 и постановление апелляционного суда от 24.11.2005 подлежат отмене, а в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.08.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2005 по делу N А56-50786/04 отменить.

В удовлетворении заявления закрытого акционерного общества Спортивный клуб "Питер-Гольф" отказать.

Председательствующий Судьи

И.М. Тарасюк А.А. Кустов

О.Г. Соснина