Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 апреля 2006 г. N А56-6997/2005 Иск ГУП к Администрации об истребовании из чужого незаконного владения здания не удовлетворен в связи с истечением срока исковой давности

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 12 апреля 2006 г. N А56-6997/2005

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26 декабря 2005 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02 марта 2006 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2006 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2006 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Кадулина А.В., Рудницкого Г.М.,

при участии от Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия по обслуживанию иностранных представительств "Инпредсервис" Остапчука Е.И. (доверенность от 14.03.2005 N 183), от Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга Колпакова Л.И. (доверенность от 26.12.2005),

рассмотрев 06.04.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия по обслуживанию иностранных представительств "Инпредсервис" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2005 по делу N А56-6997/2005 (судья Калинина Л.М.),

установил:

Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие по обслуживанию иностранных представительств "Инпредсервис" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Администрации Президента Российской Федерации об истребовании из чужого незаконного владения здания (с крытыми автостоянками) площадью 1 704,9 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Васильевский остров, 3-я линия, дом 12, литера А, кадастровый номер 78:2021:9:84.

Определением суда от 28.09.2005 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) и правительство Санкт-Петербурга.

Решением от 26.12.2005 в иске отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Предприятие, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит отменить решение от 26.12.2005 и вынести новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В отзыве на кассационную жалобу Администрация Президента Российской Федерации просит оставить решение от 26.12.2005 без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Предприятия поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель КУГИ поддержал позицию истца частично.

Администрация Президента Российской Федерации и правительство Санкт-Петербурга, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, спорное имущество на основании распоряжений КУГИ от 05.04.1993 N 122-р и от 28.04.2004 закреплено за Предприятием на праве хозяйственного ведения, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 78-АБ N 296470, выданным 24.12.2004 (л.д. 7).

В соответствии с пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 28.07.2000 N 1403 здание, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Васильевский остров, 3-я линия, дом 12, предоставлено для размещения аппарата полномочного представителя Президента Российской Федерации в Северо-Западном федеральном округе. Передача указанного здания согласована губернатором Санкт-Петербурга 16.06.2000.

В материалах дела имеется акт от 01.12.2000 (л.д. 8), подписанный главным инженером Предприятия и директором исполнительной дирекции по обслуживанию представительства полномочного представителя Президента Российской Федерации по Северо-Западному федеральному округу, которым подтверждается использование спорного здания для размещения аппарата полномочного представителя Президента Российской Федерации с 01.12.2000.

Ссылаясь на отсутствие правовых оснований пользования ответчиком спорным объектом недвижимости и нарушение прав Предприятия как титульного владельца объекта, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции сослался на пропуск срока исковой давности, о применении которого заявлено Администрацией.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для изменения или отмены решения от 26.12.2005.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно пункту 1 статьи 200 названного Кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о пропуске срока исковой давности по заявленному требованию, поскольку об обстоятельстве, с которым истец связывает нарушение своего права, Предприятию стало известно не позднее 01.12.2000. Следовательно, срок исковой давности истек 01.12.2003.

С учетом изложенного кассационная инстанция считает, что выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам; нормы материального права применены правильно; нарушений норм процессуального права не допущено, поэтому оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2005 по делу N А56-6997/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия по обслуживанию иностранных представительств "Инпредсервис" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

М.Г. Власова А.В. Кадулин

Г.М. Рудницкий